Darüber hinaus – haltet euch fest – werden 7 mal 30 Laptops an Schulen verlost. Bewerben müssen sich aber die Schülerinnen und Schüler mit einem Video, in dem sie z.B. erläutern, wie sie sich einen Unterricht vorstellen, indem sie jederzeit ins Internet können (oder ähnliche Fragen). Hier ist das entsprechende Werbevideo:

Das Video wurde von wissmuth aka Lutz Berger und Martin Lindner produziert, wie sich von Kennern der Szene nur unschwer erkennen lässt. Die Gewinner werden am letzten Tag der digilern bekannt gegeben. Organisiert wird die Tagung übrigens von Achim Lebert, Sybille Reimann, Maria Eirich und ihrem P-Seminar-Kurs.

Ich bin im Rahmen der digilern als Jury-Mitglied beteiligt. Außerdem darf ich eine Keynote zum Thema Web 2.0 in der Schule? Weshalb sollte ich das denn AUCH noch machen? halten und einen Workshop mit dem Titel Die YouTube-Hausaufgabe gestalten. Ich freu mich sehr drauf (auch wenn ich leider wegen einer Überschneidung mit der GDM-Tagung erst am Freitag kommen kann).

Also: Kommt zur digilern, verbreitet die Kunde, und motiviert Schülerinnen und Schüler, beim Wettbewerb mitzumachen!

Weitere Infos zur digilern 2012 (deren Hashtag übrigens #digilern ist):

• digilern-Homepage
• Facebook-Seite
• Twitter-Account

Jetzt kommt es aber: Was macht man denn, wenn Kinder das 10-Finger-Schreiben unbedingt lernen wollen? Naja, was man eben macht, wenn Kinder sich für etwas begeistern: Man unterstützt sie dabei, es zu lernen. Dass ich es nicht mag, bedeutet ja nicht, dass ich es anderen Menschen verwehren sollte. In den LernZeitRäumen gibt es einige Kinder, die das Schreiben mit 10 Fingern gerne lernen möchten. Also hab ich mich dran gemacht, ein passendes Programm zu suchen und experimentell zunächst mit drei Schülern auszuprobieren. Meine Überlegungen und Erfahrungen teile ich mal hier mit euch und würde mich über Kommentare und Anregungen freuen.

• Zunächst stand die Auswahl eines geeigneten Tipptrainers im Vordergrund. Kriterien waren: Er sollte Freeware, kinderfreundlich und einfach bedienbar sein. Die Sprache Deutsch sollte unterstützt werden, natürlich ebenso deutsche Tastaturen. Es sollte ihn in einer portablen Version geben, sodass die Schüler ihren eigenen Programmzustand mit nach Hause nehmen und dort weiter üben können. Und Statistiken sollten geboten werden, sodass Schüler ihren Leistungsstand und Lernfortschritt selbst überprüfen können. Nach ein paar Twitterumfragen und unzähligen Software-Tests bin ich auf RapidTyping aufmerksam gemacht worden, eine Freeware, die es auch als portable version gibt (sorry, ich hab bei der Vielzahl der Tipps und Tests vergessen, wer mich auf die Software gebracht hat; bitte melden! ). Die Software erschien mir sofort schüleradäquat und nett aufgemacht (okay, es geht bestimmt noch mehr auf Schüler zugeschnitten, aber im Vergleich mit anderen freien Programmen ist diese Software wirklich vergleichsweise positiv auffallend).
• In einem ersten Test mit zwei Schülern und einer Schülerin zeigte sich: Die Software wird nach einer kleinen Einführung ohne Schwierigkeiten intuitiv bedient. Darüber hinaus hat das Lernen mit der Software den Kindern auch sichtlich Spaß gemacht.
• Aufgefallen ist mir, dass die Kinder gerne von Lektion zu Lektion gesprungen sind, um zu schauen, wie es weiter geht. Ich habe sie zunächst einfach mal machen lassen, weil ich wollte, dass sie – wenn sie das schon möchten – das Programm erst einmal erforschen sollen. Um letztlich aber tatsächlich einen Trainingseffekt zu haben, müssten die einzelnen Lektionen erst bis zu einem bestimmten Grad beherrscht werden, bevor man zur nächsten Lektion übergeht. Beim nächsten Versuch/Durchgang werde ich darauf achten, dass die Explorationsphase kürzer ist und dann eine Phase folgt, in der man erst zur nächsten Lektion gehen darf, wenn man eine bestimmte Leistung in einer Lektion erzielt hat. Ansonsten muss die aktuelle Lektion erst einmal wiederholt werden. Darin steckt sicher auch ein Ansporn: Ich muss hier erst gut sein (wobei „gut“ eine Kombi aus „schnell“ und „mit wenigen Fehlern“ ist), bevor ich weiter komme.
• Wichtig, wichtig, wichtig: Die Kinder zwischendurch immer wieder auf die Ausgangsstellung der Finger aufmerksam machen und darauf, dass eines der Ziele ist, nicht auf die Finger zu schauen, sondern nur auf den Monitor. Wo die Finger hinwandern, entscheidet sich motorisch aus der Grundstellung heraus.

Nach ca. zwei Stunden Üben mit dem Programm haben die Kinder die Software mit ihren Daten auf einem Stick mit nach Hause genommen. Seit dem hab ich mit den Kindern nicht mehr darüber gesprochen (es war vor den Weihnachtsferien), aber ich bin gespannt, ob sie zu Hause weiter geübt haben. Dabei stellt sich mir nun auch die Frage: Wie viel Unterrichtszeit sollte man damit verbringen, wie viel Zeit sollten die Kinder damit lieber zu Hause üben? Sollte man wöchentlich ein oder zwei Stunden Unterrichtszeit dafür „opfern“, um das regelmäßige Üben zu garantieren? Oder sollte man die Schüler lieber zu Hause damit üben lassen, so oft und so lange sie wollen, und – falls sie es nicht wollen, ist es letztlich auch nicht tragisch, weil a) es ist ihr Wunsch es zu lernen b) wenn sie feststellen, dass sie keinen Spaß daran haben, ist es auch nicht so schlimm, wenn sie es lassen, weil c) ich selbst sowieso kein Freund vom 10-Finger-Schreiben bin? Oder sollte ich trotzdem auf regelmäßiges Üben bestehen, weil mir klar ist, dass das notwendig ist, aber den Schülern vielleicht nicht so hunderprozentig bewusst ist? Sollte ich vielleicht alle paar Wochen mal mit den Schülern kurz darüber sprechen und sie fragen, wie weit sie sind, ob sie noch dabei sind usw.? Was meint ihr dazu?

Bei der Gelegenheit möchte ich auch nochmals auf die weiteren laufenden Stellenausschreibungen im bildungswissenschaftlichen Bereich hinweisen.

Bitte weitersagen!

Das ist die Arbeit des Professors: seinen Studenten spannende Forschungsfelder anzubieten und sie BEI BEDARF mit entsprechenden Instrumenten (Methode) auszustatten. BEI BEDARF bedeutet: a posteriori. Die traditionelle Wissenschaft macht es anders: sie tötet allzu oft die große Freude und Neugierde der Studenten von Beginn an, indem sie sofort (also a priori) das methodische Rüstzeug eintrichtert, obwohl das Bedürfnis nach sauberen Forschungsinstrumenten noch gar nicht da sein kann, weil der Student seinen Forschungsgegenstand noch gar nicht zu Gesicht bekommen hat! [...] Der Prof soll forschungsinduzierende Felder erspähen und seinen Studenten anbieten. Er soll die forschungsbezogene Reflexion, die allein durch die Begegnung mit dem Forschungsfeld bei den Studenten entstanden ist, organisieren und koordinieren und die entstehenden Emergenzen (Innovationen) identifizieren. Er soll auch permanente Konzeptualisierung (Modellbildung) anregen und anleiten.

Jean-Pol bezieht es hier direkt auf das Professoren-Studenten-Verhältnis, ich weiß aber, dass er er letztlich auch weiter sieht: Die Aufgabe des Berufswissenschaftlers ist es, in Projekten (z.B. Praxisprojekten, Web-Projekten, Schulprojekten, …) die Rolle des Wissenschafts-Experten einzunehmen, aus dieser Perspektive mitzuwirken und dabei kollektive Wissenskonstruktion in der Projektgruppe anzuregen und anzuleiten. Berufswissenschaftler, die sich aus dem Wissenschaftbetrieb „hinaus“ in Praxiskooperationen „hineintrauen“, können in diesen Projektgruppen Impulse „hin zum wissenschaftlichen Denken“ geben, die wissenschaftliche Arbeit anleiten und die anderen beteiligten Personen in ihren eigenen Forschungsprozessen unterstützen. Nichtberufswissenschaftler können in Kooperationen mit Berufswissenschaftlern ihr eigenes wissenschaftliches Denken, ihre eigenen Konzepte von Wissenschaft und ihre wissenschaftlichen Methoden weiterentwickeln.

Aber, ist das denn wirklich Wissenschaft? Wenn Laienwissenschaftler in irgendwelchen Praxisprojekten – zwar mit wissenschaftlichen Methoden vielleicht, aber trotzdem – popelige Baby-Ergebnisse herausbekommen? Was ist denn das für eine Wissenschaft? Agieren Schülerinnen und Schüler wirklich als Wissenschaftler, wenn sie Ergebnisse in ihren Forschungsprojekten herausbekommen, die schon längst bekannt sind?

Antwort: Es geht doch überhaupt nicht darum, dass in solchen Projekten Erkenntnisse an der menschlichen Wissenschafts-Front gewonnen werden (By the way: Ich bin mir nicht mal sicher, auf wie viel Prozent der Erkenntnisse der Berufswissenschaft das zutrifft). Es geht darum, dass Erkenntnisse gewonnen werden, die in einem bestimmten System (z.B. in der Firma, in der Schulklasse, …) noch nicht bekannt sind, und zwar (und das ist das entscheidende): systematisch, reflektiert, mit wissenschaftlichen Methoden gewonnen. Innerhalb dieses Systems gibt es dann anschließend eine neue Erkenntnis, und die Menschen in diesem System, welche die Erkenntnis gewonnen haben, dürfen sich zurecht Wissenschaftler(innen) nennen.

Wenn also beispielsweise ein Mensch in seiner Firma ein komplexes Problem vorfindet oder sich ihm eine bedeutsame Frage stellt (wie z.B.: „Weshalb verkauft sich dieses Produkt nicht so gut?“, „Weshalb wollen sich meine Mitarbeiter nicht selbstständig weiterbilden?“, usw.), dann kann eine Vorstellung von wissenschaftlichem Arbeiten, dann kann wissenschaftliches Denken, dann können wissenschaftliche Methoden bei der Lösung des Problems oder beim Beantworten der Frage helfen (beispielsweise durch eine ordentlich geplante und durchgeführte Befragung). Wissenschaftliche Methoden dienen ja schließlich dem Gewinnen von Erkenntnissen. Die konkrete Praxisfrage soll also nicht „irgendwie“, sondern systematisch beantwortet werden, um zu qualitativ besseren Ergebnissen zu gelangen.

Wenn solche Nichtberufswissenschaftler jedoch nicht ausreichend wissenschaftlich-methodisch fit sind (bzw. sich nicht fit genug fühlen), dann könnten sie doch ihr Problem in interdisziplinären Gruppen unter Mitwirkung eines oder mehrerer Berufswissenschaftler gemeinsam lösen – so zumindest verstehe ich den Mode 2 der Wissensproduktion (vielleicht ist es aber sogar eine Weitung dieses Begriffs). Dabei lernen die Nichtberufswissenschaftler wissenschaftliche Denk- und Arbeitsweisen (a posteriori bzw. einfach währenddessen), während der Berufswissenschaftler ein Praxisfeld vorfindet, in dem praxisrelevante und forschungsintensive Fragen aufgeworfen werden, und in dem auch er Anküpfungspunkte und wertvolle Anregungen für die eigene Forschungsarbeit finden kann. Nicht zuletzt erdet Praxisnähe ja auch, und vielleicht wird so die ein oder andere praxisirrelevante Frage in der Berufswissenschaft nicht mehr gestellt.

Das Web kann schließliche dazu dienen, interessierte Partner zu finden, die in derartigen Projekten mitwirken wollen. Die gemeinsame Arbeit kann dort strukturiert werden, Diskussionen und Arbeitsprozesse können webgestützt ablaufen, in Wikis, in Foren, in Etherpads, sonstwo. Open Science 2.0 eben.

Ich denke hingegen: Na klar sind all diese Menschen Wissenschaftler. Sie wissen es nur nicht, weil es ihnen noch niemand gesagt hat, und weil die Berufswissenschaftler (die nenn ich jetzt mal so in Abgrenzung) ein recht hohes Ansehen genießen und man meint, man müsse erst durch Bachelor, Master und Promotion durch, um sich „Wissenschaftler nennen zu dürfen“. (Ich verwende in diesem Artikel übrigens „Wissenschaftler“ synonym mit „Forscher“, man möge das eine durch das andere nach Belieben ersetzen.)

Betrachten wir mal folgenden Vergleich: Familie Müller ist bei Familie Mayer zum Essen eingeladen. Auf dem Weg dahin unterhalten sich Frau und Herr Müller über die Mayers. Frau Müller sagt, Herr Mayer sei ein miserabler Koch (Bei Mayers kocht immer ER, weil SIE denkt, er sei der bessere Koch): Beim letzten Mal ist ihm nämlich die Entenbrust sowas von in die Hose gegangen… Herr Müller hingegen findet, Herr Mayer ist ein fantastischer Koch – und selbst fantastischen Köchen darf mal etwas misslingen. Viel kritischer hingegen ist Herr Mayer mit sich selbst. Er denkt, er müsse noch viel mehr lernen, um ein richtig guter Koch zu sein. Nun ja…. alle vier Personen in dieser Situation denken, Herr Mayer ist ein Koch – entweder ein besserer oder ein schlechterer. Aber Koch. Keiner wundert sich, weshalb alle sagen, Herr Mayer sei ein Koch, wo er doch eigentlich als Sachbearbeiter bei einer Versicherung arbeitet. Das liegt vermutlich daran, dass keiner der vier beteiligten Personen mit „Herr Mayer ist Koch“ meint, er sei ein Berufskoch. Trotzdem ist der doch Koch – genauso wie jeder andere Mensch, der kocht. So in etwa würde ich mir wünschen, dass man über andere Menschen sagt: „Hey, die Lisa, die ist eine super Wissenschaftlerin!“, obwohl sie als Bankkauffrau arbeitet und berufsmäßig mit Wissenschaft nix am Hut hat. Natürlich kann jemand ein guter oder ein schlechter Wissenschaftler sein (ähnlich wie beim Kochen), wobei die Maßstäbe hier vermutlich ähnlich subjektiv sind wie beim Verzehr der Entenbrust.

Was macht nun aber Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus? Sie haben sich folgende Haltungen, Denk- und Arbeitsweisen zu eigen gemacht:

• Sie sind neugierig und wissbegierig.
• Sie stellen Fragen.
• Sie wissen, welche Fragen man beantworten kann (und wie) und welche nicht.
• Sie stellen Vermutungen auf und überprüfen sie.
• Sie sind skeptisch gegenüber Glaube und Aberglaube.
• Sie sind kritisch und selbstkritisch.
• Sie wenden wissenschaftliche Methoden an, um zu Erkenntnissen zu gelangen. Hierzu zählen die Beobachtung, die Befragung, das Experiment (um mal ein paar empirische Methoden zu nennen).
• Sie bemühen sich herauszufinden, was man dazu schon weiß, z.B. in Literatur und im Internet.
• Sie setzen ihre Erkenntnisse (samt Gewinnungsprozess) der Kritik anderer aus.
• …

Natürlich muss man hier vieles lernen. Vieles verlernt man aber auch. Neugierig sein, Fragen stellen, Experimentieren… das alles machen Kinder schon verdammt früh, bis, naja, bis es in der Schule eher um das Geben von Antworten als um das Stellen von Fragen geht. Die Schule selbst fördert den Forschertrieb von Kindern insgesamt betrachtet nicht stark genug. Und auch später: Wann ist man als Schüler schon in eigene Forschungsprojekte involviert? Vielleicht mal bei „Jugend forscht“ oder sowas. Toll.

Forschendes Lernen – oder noch besser: Forschen – sollten wir viel mehr und vor allem expliziter in der Schule und in der Hochschullehre umsetzen. Wir sollten Schülerinnen und Schülern, Studentinnen und Studenten klar machen, dass sie ganz selbstverständlich Wissenschaftler sind, weil alle Menschen neugierig sind, weil alle Menschen Fragen stellen, weil alle Menschen nach Antworten suchen. Die Methoden muss man lernen – in der Schule, in der Hochschule. Das macht man dann aber nicht, um Wissenschaftler zu werden, sondern um ein besserer Wissenschaftler zu werden. Ich denke, hier liegt der Knackpunkt. (Nebenbemerkung: Wobei ein Wissenschaftler, der die Methoden beherrscht, nicht automatisch ein guter Wissenschaftler ist. Vielen Berufswissenschaftlern fehlt nämlich dafür mitunter die Neugier oder die Fähigkeit, gute Fragen zu stellen. Dies ist aber lediglich eine gewagte Vermutung.)

Öffentliche Wissenschaft ist vielleicht ein Feld, in dem genau diese Haltung auch in die Öffentlichkeit getragen werden kann: Berufswissenschaftler tauschen sich mit Nichtberufswissenschaftlern über Fragen, über mögliche Antworten, über Erkenntnisprozesse aus, und sie führen gemeinsam Projekte durch. Ein schönes Beispiel hierfür ist eben der Blog von Kristina Lucius, auf dessen Fortführung ich gespannt bin.

• Stelle in der hochschuldidaktischen Weiterbildung
• Eine weitere hochschuldidaktische Stelle: Koordination des Tutoring-Mentorin-Counselling-Programms
• Stelle im Bereich Mediendidaktik – E-Portfolio
• Stelle im Bereich Qualitätsmanagement – Schwerpunkt Evaluation – und noch eine Stelle im Qualitätsmanagement und noch eine Stelle
• Stelle im Fach Mathematik (zur Stärkung des Kompetenzbereichs Mathematik im den Studiengängen Grundschullehramt und Sonderpädagogik)
• Und noch eine Stelle im Fach Mathematik (Schwerpunkt Grundschule; Achtung! Hier ist der Bewerbungsschluss früher als bei den anderen Stellen)

Es gibt noch zahlreiche weitere Stellen. Stöbert doch ein bisschen in den Ausschreibungen! Und vor allem: Weitersagen!

Aus diesem Grund habe ich mich entschieden, all meine Vorlesungsvideos nicht mehr unter der Standard-Youtube-Lizenz, sondern unter CC-BY anzubieten (Danke an Maike für die Umstellung!). Oder, auf gut Deutsch: Macht damit, was ihr wollt, ihr müsst nur den Urheber erwähnen. Praktisch waren die Videos vorher schon „mehr oder weniger open“ (weil im Internet frei zugänglich), aber noch nicht „open genug“ (weil lizenzmäßig zu sehr eingeschränkt). Sämtliche Videos findet ihr nun unter der CC-BY-Lizenz im PH-Arithmetik-Channel oder – thematisch besser sortiert – auf der entsprechenden ZUM-Wiki-Seite.

Auch die allermeisten Kommentare bei den Youtube-Videos zeigen, dass es sehr sinnvoll zu sein scheint, Vorlesungsvideos als OER anzubieten – Studierende an anderen Hochschulen scheinen die Videos als Ergänzung zu ihrer eigenen Vorlesung anzusehen und bekommen so die Inhalte nochmal aus einer anderen Perspektive erläutert (und bedanken sich dafür in den Kommentaren). Hin und wieder wird sogar auf Fehler in den Videos hingewiesen – auch das ist ein Vorteil von OER: Menschen außerhalb der Bildungsinstitution haben die Möglichkeit, zur Verbesserung der Qualität der Materialien beizutragen.

In diesem Sinne: Let’s produce OER!

LernZeitRäume ist eine freie Grund-und Realschule in Dossenheim in der Nähe von Heidelberg. Es gibt hier keine Klassen, sondern Lerngruppen – altersgemischt: die Wildkatzen (entspricht den Schuljahren 1-3), die Dingos und Robben (Schuljahre 4-6) und die Geckos und Tiger (Schuljahre 7-9). Die Schüler lernen in diesen Gruppen zum einen gemeinsam, zum anderen stark individualisiert. In einer Mathe-Gruppe, die ich besucht habe, lernen die Kinder individuell mit Selbstlernmaterialen. Während die einen sich mit Bruchrechnung beschäftigen, lösen die anderen Aufgaben zu „Rechnen mit Geld“. Wer Material braucht, holt es sich aus dem Schrank. Schüler helfen sich gegenseitig, wenn jemand mal nicht weiter kommt. Die Lehrerin kennt von jedem Schüler und jeder Schülerin den aktuellen Stand und kann individuell die nächsten Schritte und Aufgaben nennen. Wer mit Aufgaben nicht fertig wird, befasst sich damit weiter in der „Studierzeit“. Schüler beschäftigen sich darüber hinaus mit selbstgewählten Projekten. Ein Schüler sei einmal gekommen und habe damit überrascht, dass er sich mit platonischen Körpern befassen wolle – die habe er im Internet gefunden, und die haben „was mit Mathe“ zu tun. Wer einmal ein paar Stunden in den LernZeitRäumen verbringt, der spürt förmlich, dass hier gelernt wird, und man bekommt dabei auch noch das Gefühl, dass die Schüler das… wollen? Dabei auch noch Spaß haben? Gibt es sowas?

Natürlich handelt es sich dabei nicht um ein Paradies – es gibt jede Menge Probleme und Schwierigkeiten, denn die gibt es immer, wenn man mit Gruppen und ganz unterschiedlichen Menschen zu tun hat. Aber trotzdem: Die Grundatmosphäre ist eine ganz andere als an „Regelschulen“. Sie ist: Familiärer. Freundlicher. Lernförderlicher. Menschlicher. Ja genau: Sie ist menschlicher. In den Gruppenräumen gibt es Gruppentische, Sitznischen, Wohlfühlecken. Keine kasernenartigen Reihen von Tischen mit Blick nach vorne, wo man schön die Klappe halten und „dem Unterricht folgen“ muss. Die Lehrer…. pardon… die Gruppenleiter werden übrigens geduzt. Das Team ist genau so bunt wie die Schulphilosophie: Lehrer(innen), Erziehungswissenschaftler(innen), Psychologen, Wald-, Erlebnis- und Theaterpädagogen, Diplom-Sportlehrer und Honorarpädagogen.

Und besonders sympathisch finde ich an dieser Schule: Sie ist modern. Mancher reformpädagogischer Schule sagt man ja nach, dass sie auf Ideen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts beruht und auch dementsprechend in dieser Zeit verhaftet ist. Nicht so die LernZeitRäume: Hier wird versucht, all das miteinander zu verbinden, was für die Schüler für gut gehalten wird: Elemente der Jenaplan- und Freinetpädagogik werden mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen kombiniert. Aus genau diesem Grund ist die Schulleiterin Signe Brunner-Orawsky auf mich vor einiger Zeit zugekommen und hat mich gefragt, ob ich nicht mit Studierenden Projekte an der Schule zum Thema Computer und Internet machen möchte. Nach einem kurzen Besuch, der mich voll überzeugt hat, hatte ich gleich eine andere, darüber hinausgehende Idee: Weil ich mich ohnehin entschieden habe (ganz nach dem Vorbild von Jean-Pol Martin), regelmäßig in einer Schule tätig zu sein, um den Praxisbezug zu behalten und ein Feld für didaktische Experimente zu haben, werde ich in Zukunft in der Schule mit Computer- und Internetprojekten mitwirken. Ich finde es großartig, dass ich das darf (danke an Signe und das ganze Schulteam!), und ich freue mich ausgesprochen darauf, ein kleiner Teil dieser Schulgemeinschaft sein zu dürfen. Ich fühle mich wohl in den LernZeitRäumen.

Wie laufen Pausen in einer „Regelschule“ ab? Hektisch, oder? Haben die Lehrer wirklich „Pause“? Ich meine, können sie in der Pause richtig entspannen? Ich habe die Erfahrung gemacht: Nein, können sie nicht. In den Lernzeiträumen kommt das Team in der Pause zusammen und…  isst gemeinsam. Man setzt sich an einen Tisch, es gibt Brot, Wurst und Käse, und man plaudert in einer angenehmen, ruhigen Atmosphäre. Lisa Rosa meinte auf dem EduCamp dazu: „Es ist klar: Wenn es den Lehrern gut geht, dann geht es auch den Schülern gut.“ Dem ist nichts hinzuzufügen.

Gleichzeitig hab ich demonstriert, wie meine Vorlesungen aufgezeichnet werden, und zwar indem der Vortrag auf dem EduCamp beiläufig aufgezeichnet wurde. Das Ergebnis findet ihr auf Youtube:

Die Ergebnisse der anschließenden Diskussion (Pro/Contra-Gruppengespräch im Aktiven Plenum) wurden in einem Etherpad festgehalten. Weitere Links und Materialien gibts auf meiner Wiki-Seite dazu. Außerdem wurde ein Fazit-Video aufgenommen:

Kurzes Fazit zum EduCamp: Hat wieder einmal megamäßig Spaß gemacht!