Archiv für die Kategorie ‘Gastbeitrag’

Nicht flippig genug

Veröffentlicht: Freitag, Juni 16, 2017 in FlippedClassroom, Gastbeitrag

Bei diesem Artikel handelt es sich um einen Gastbeitrag von Michael Gieding. Micha ist ein Kollege an der PH Heidelberg, mit dem ich oft intensive Diskussionen über die Methode Flipped Classroom führe. Bei diesem Beitrag handelt es sich um eine Kritik des Flipped Classroom, die ich hier gerne veröffentliche. Ich freue mich auf die Diskussion in den Kommentaren.

Prolog: Nürnberg
Nürnberg ist bekannt für seine Rostbratwürste:

Nürnberger Rostbratwürste
Foto von Schlurcher / CC-BY-3.0 & GDFL 1.2

Nur Würste, die im Stadtgebiet von Nürnberg nach einer bestimmten Rezeptur produziert werden, dürfen die Bezeichnung „Original Nürnberger Rostbratwurst“ bzw. “ Nürnberger Bratwurst“ tragen, welche als Herkunftsbezeichnung durch die EU geschützt ist. Spricht man in einem Grillkontext von „Nürnbergern“, weiß jeder Bescheid: Korrekt gegrillt werden sie auf Buchenholz. Nur Banausen verwenden Holzkohle oder braten die „Nürnberger“ gar in der Pfanne. Man kann sagen, dass „Nürnberger“ ein Erfolgskonzept ist. Aus diesem Grunde steht das Rezept ihrer Herstellung fest und wird nicht mehr geändert. Was gut ist bleibt gut.

Weniger erfolgreich gestaltet sich eine pädagogische Fiktion aus Nürnberg, der sogenannte Nürnberger Trichter:
„Fehlt dir’s an Weisheit in manchen Dingen, lass dir von Nürnberg den Trichter bringen.“

Nuremberg Funnel - ad stamp 1910.jpg
von Unbekannt / gemeinfrei

Der Begriff „Nürnberger Trichter“ geht auf den Nürnberger Dichter Georg Philipp Harsdörffer (1607–1658) zurück. Er war der Meinung, dass Poesie gelernt und gelehrt werden könne, ohne dass man hierfür die lateinische Sprache verwenden müsse. Seine Gedanken fasste er in einem Buch mit dem Titel „Poetischer Trichter“ zusammen.
Heute verbindet man mit dem geflügelten Wort des „Nürnberger Trichters“ eher die Idee, jedem möglichst ohne großen Aufwand, quasi durch Handauflegen, effizient etwas beizubringen. Was das „Perpetuum Mobile“ für den Physiker ist der „Nürnberger Trichter“ für den Pädagogen. Man weiß seit langem, dass es kein Perpetuum Mobile geben kann. Selbiges gilt für die Wissensvermittlungsmaschine „Nürnberger Trichter“. Eigentlich wissen das Pädagogen, Didaktiker und Lehrer auch.

Flipped Classroom im Kontext der vorliegenden Ausführungen

„Möchtest Du in einer spiegelbildlichen Welt leben, Kitty? Vielleicht würdest Du dort keine Milch bekommen können oder die Spiegelbildmilch würde Dir nicht schmecken.“
Alice (Aus „Allice im Wunderland“ von Lewis Carroll)

Klassischer Mathematikunterricht sieht in der Regel so aus, dass die Lehrperson zunächst 10 bis 20 Minuten einen Input in Form eines Lehrervortrages gibt um danach  mehr oder weniger komplexe Aufgabenblätter zu verteilen, die von den Schülerinnen und Schülern erwarten, dass sie das im Lehrervortrag Gehörte zur Anwendung bringen. Eine weitere Übungsphase wird dann als sogenannte Hausaufgaben in den häuslichen Bereich der Schülerinnen und Schüler verlagert.

Eine „modernere“ Variante dieser Unterrichtsgestaltung besteht darin, die Inputphase in den häuslichen Bereich auszulagern, um in der Schule nur noch zu üben. Per Video schauen sich die Schülerinnen und Schüler jetzt den Lehrervortag zu einem individuell von ihnen gewählten Zeitpunkt zu Hause an, um mit dem somit vorab erworbenen Wissen  zum Üben in die Schule zu kommen.

Die Vorteile liegen auf der Hand, die Schülerinnen und Schüler können dem Lehrervortag in dem ihnen jeweils angemessenen Tempo folgen, sollten sie etwas nicht verstanden haben, spulen sie einfach zurück und hören sich den unverstandenen Teil des Vortrages noch einmal an:

WIEDERHOLE

höre dem Lehrer zu

BIS verstanden

Im Gegenzug wird die Übungsphase in der Schule ausgedehnt, was den Vorteil mit sich bringt, dass die Lehrperson mehr Schülerinnen und Schüler individuell beim Üben unterstützen kann.

Ganz nebenbei hat man auch die Digitalisierung mit im Boot der Unterrichtsgestaltung. Moderner geht es nicht!

Die folgenden Ausführungen beziehen sich explizit auf den Mathematikunterricht allgemeinbildender Schulen und dort insbesondere auf die Sekundarstufe 1. Zur Sinnhaftigkeit des Prinzips Flipped Classroom in Bezug auf andere Unterrichtsfächer wie etwa Geschichte will der Autor nichts sagen. Selbiges gilt für die Mathematikausbildung an Universitäten und Hochschulen.

Erklärmirnix als Unterrichtsprinzip
Wie vorab erläutert unterscheidet sich ein Unterricht nach dem Prinzip FC und einem traditionellen Unterricht mit Lehrervortrag nur durch die Auslagerung des Vortrages in den außerunterrichtlichen Bereich der Schülerinnen und Schüler. Aus theoretischer Sicht kann dieses Auslagern gewisse Vorteile für den Lernprozess mit sich bringen. Warum sollte man diesen mehr oder weniger unkreativen Bereich der Wissensaufnahme nicht auch in den außerschulischen Bereich verlagern? Jede Lehrperson, die während eines Vortrages den Zuhörerinnen und Zuhörern in die Augen schaut, wird wissen, dass gerade eine solche Phase Gift für einen guten Unterricht ist: „Wenn alles schläft und einer spricht, dann haben wir gerade Matheunterricht.“

Nun wären viele Kolleginnen und Kollegen schon zufrieden, wenn bei ihrem Vortrage Ruhe herrscht, in der Realität wird jeder Vortrag von regelmäßigen Unterbrechungen  begleitet, „Sitz still, hör zu, denk mit!“. Vielleicht ist aber auch der Vortrag nicht das geeignete Mittel der Wissensvermittlung bezüglich der Mathematik? Der Autor wird im Folgenden zumindest für gern gewählte mathematische Unterrichtsvortragsthemen zeigen, dass Vorträge das falsche Mittel bezüglich der Vermittlung von Wissen und Können zu diesen Themen im Kontext der allgemeinbildenden Schule sind.

Ohne den Einspruch seiner Mutter wäre der Autor dieser Zeilen nicht Lehrer für Mathematik und Physik, sondern für Deutsch und Geschichte geworden. Die Mutter des Autors ist Lehrerin für letztere Fächer und warnte ihren Sohn: mach lieber Mathe, unterrichtet sich einfacher und mit weniger Aufwand. Danke Mutter, du hattest Recht.

Mathematik ist wohl das Fach, das sich am einfachsten unterrichten lässt!

Der Grund dafür: Mit vergleichsweise geringem Aufwand lassen sich sehr schnell geeignete Schülertätigkeiten generieren, mittels derer die Schülerinnen und Schüler sich selbst mit dem Unterrichtsgegenstand auseinandersetzen. Nichts ist einfacher, als im Mathematikunterricht den Schülerinnen und Schülern Erfolgserlebnisse zu verschaffen! Beachte nur ein grundlegendes Prinzip: Halte keine Vorträge und organisiere so viele Schülertätigkeiten wie möglich. Die Kunst besteht nur darin, das momentane Leistungsvermögen deiner Schülerinnen und Schüler zu treffen und dann nicht zu vergessen, sie für ihr Engagement zu loben. Schaut mal: Das habt Ihr alleine herausgefunden.

Real existierender Mathematikunterricht sieht in der Regel anders aus. Bei seinen Unterrichtsbesuchen im Rahmen der Praktikumsbetreuung von angehenden Mathematiklehrerinnen und –lehrern sind die Schülerinnen und Schüler von den 45 Minuten einer Unterrichtsunde geschätzte 10 Minuten wirklich selbst aktiv (Sekundarstufe 1, Real- und Werkrealschulen in BW). Den Rest der Zeit lassen sie sich irgendwie berieseln oder sind mit irgendwelchen Dingen beschäftigt, die nichts mit dem Unterricht zu tun haben. Die Effizienz dieses Unterrichtes geht gegen Null.

Natürlich ist es jetzt naheliegend, den Teil des Unterrichts auszulagern, der offenbar Tätigkeiten nur in begrenztem Maße zulässt: Der Vortrag des Lehrers.

Was aber, wenn die Idee etwas vorzutragen bezüglich der Vermittlung von Mathematik im  Rahmen allgemeinbildender Schulen schon das Problem ist? Kann ich Mathematik eigentlich erklären? Nun, bei ganz einfachen Kontexten sollte das wohl sinnvoll und möglich sein. Erklärungen sind doch wohl sicherlich dort nötig und sinnvoll, wo es um Definitionen geht: Eine Raute ist ein Vierecke mit vier gleichlangen Seiten. Muss man doch sagen und erklären, ODER?

Erklärmirnix: Begriffe
Wichtige Begriffe, mit denen die Schülerinnen und Schüler im Mathematikunterricht vertraut werden sind etwa: Zahl, Primzahl, gerade Zahl, ungerade Zahl, Quadrat, parallel, senkrecht, Raute, gleichschenkliges Dreieck, größter gemeinsamer Teiler, kleinstes gemeinsames Vielfaches , Kegel, Volumen, Flächeninhalt. Einige Begriffe werden geklärt, andere auf einer gewissen intuitiven Stufe verwendet. In der Regel läuft das so ab, dass die Lehrperson einen Prototypen eines Begriffsrepräsentanten mitbringt und den Schülerinnen und Schülern erklärt, dass sowas etwa Quadrat heißt und diese und jene Eigenschaften hat. Zum Schluss kommt eine Definition ins Merkheft: Ein Quadrat ist ein Rechteck mit gleichlangen Seiten. LERNEN!

Schauen wir uns mathematische Begriffe mal genauer an. Was ist eigentlich ein mathematischer Begriff? Machen wir es konkret mit dem Begriff des Trapezes. Bezüglich der Klärung, was ein Trapez ist, gehen wir von einer gewissen bezüglich der Begriffsbildung relevanten Ausgangsmenge aus, etwa von der Menge aller Vierecke. (Natürlich könnten wir auch von der Menge aller Mengen ausgehen, aber dass die Betrachtung aller Zapfsäulen jetzt eher irrelevant ist, dürfte klar sein.) Diese Ausgangsmenge wird nun in genau zwei disjunkte Teilmengen eingeteilt, deren Vereinigung wiederum die Menge aller Vierecke ergeben: Trapeze und nicht Trapeze.

Für ein grundlegendes Verständnis der Schülerinnen und Schüler für den Begriff des Trapezes brauchen wir jetzt viele Repräsentanten und viele Gegenrepräsentanten des Begriffs. Trapeze die jeder Schüler gleich als Trapez einordnen wird wie etwa die gleichschenkligen Trapeze. Trapeze, die man recht bald als Trapeze identifizieren wird. Spezialfälle wie Parallelogramme, Rechtecke, Rauten und Quadrate. Trapeze, die komisch aussehen, wie etwa ganz lang und ganz platt. Und vor allem Gegenbeispiele wie allgemeine Drachen oder nicht konvexe Vierecke. Die Gegenbeispiele sind dabei oft noch wichtiger als Beispiele, weil sie den Begriff hinreichend abgrenzen. Bis dahin und nicht weiter. Dementsprechend brauchen wir Beispiele, die „komisch“ in der Ebene liegen, und Gegenbeispiele, die fast schon ein Trapez sind. Und wir brauchen den Prozess des Ordnens, des Klassifizierens. Liebe Freunde des guten Unterrichts, wollt ihr diesen Prozess durch einen Vortrag illustrieren oder die Schülerinnen und Schüler lieber selbst durchführen lassen? Der Autor sagt: Mittendrin, statt nur dabei (Sport1).

Die Zerlegung einer Menge M in nichtleereTeilmengen, die zueinander jeweils disjunkt sind und deren Vereinigungsmenge wiederum M ist, nennt der Mathematiker eine Klasseneinteilung. Die Idee der Klasseneinteilung ist einer der zentralsten Begriffe der Mathematik u.a. eine Grundlage der Bildung von Begriffen. Begriffsbildung ist die Generierung einer zweilelementigen Klasseneinteilung auf einer gewissen Grundmenge. Der Begriff des Trapezes ist zunächst nichts anderes als die Klasse besonderer Vierecke, die wir irgendwann dann als Trapez bezeichnen und von den übrigen Vierecken abgrenzen werden. Die Bezeichnung selbst ist Tradition, prinzipiell hätten die Dinger auch Lisa-Schultze-Vierecke heißen können.  Begriffsbezeichnungen sind damit Bezeichnungen für Äquivalenzklassen. Die Begriffsbildung selbst ist ein Abstraktionsprozess. Am Ende dieses Prozesses steht eine Bezeichnung, mit der man ein Begriffsverständnis verbindet. Ein Verständnis für den Begriff zu erwerben, heißt diesen Abstraktionsprozess in gewisser Weise nachzuvollziehen. Es ist nicht die Logik, die die Mathematik so schwierig macht, sondern ihre Abstraktheit. Ein Verständnis für einen abstrakten Begriff zu erwerben ist nur durch das eigene Nachvollziehen des Prozesses der Begriffsbildung möglich. Alles andere generiert gefährliches Halbwissen. Nun kann ich Prozesse im Vortrag darstellen, Verständnis wird man nur bei wenigen der Schülerinnen und Schüler vermitteln können, insbesondere dann, wenn das abstrakte Denkvermögen bei den Schülerinnen und Schülern auf der S1 aus entwicklungspsychologischer Sicht noch nicht hinreichend ausgebildet ist.

Die eigene Auseinandersetzung mit dem Gegenstand ist immer sinnvoller, als sich etwas zu dem Gegenstand anzusehen oder nur anzuhören. Im Matheunterricht haben unsere Schülerinnen und Schüler so vielfältige Möglichkeiten selbst tätig zu werden. Sie können Trapeze legen, falten, nachzeichnen, auf Kästchenpapier Vierecke zum Trapez ergänzen … . Wir können ihnen natürlich auch ein Video zeigen:

Liebe Schülerinnen und Schüler, hier ist wieder euer Lehrer mit einem Video. Ihr wisst ja Videos sind gut fürs Lernen. Heute: Trapeze! Gaaaaanz wichtig für die Klausur. Ich hab euch hier eins mitgebracht. Seht ihr, zwei parallele Seiten! Alle Trapeze haben zwei parallele Seiten. Jetzt macht ihr Stop und schreibt auf „Ein Trapez hat …“. …

Da bin ich wieder. Na, habt ihr es richtig geschrieben, ja natürlich, ein Trapez hat zwei parallele Seiten. Das müsst ihr in der Klausur wissen! Lernen!!!! Jetzt zeige ich euch noch wie eine Trapez gezeichnet wird. Das müsst ihr dann auch können in der Klausur. Also aufpassen: …

Und denkt dran, wenn ihr was nicht verstanden habt, wir haben jetzt ja mit den Videos eine Lernmaschine. Einfach nochmal anschauen, solange bis ihr es verstanden habt.

Leser, die glauben, solche Videos gibt es nicht, schauen sich sich die Mathevideos der Apologeten des FC an. Da fragt man sich, wieviel haben diese jungen Lehrer von Mathematikdidaktik verstanden. Dem Autor dienen diese Videos in Didaktikveranstaltungen als Gegenbeispiele für guten Matheunterricht.

Erkärmirnix: Immer dasselbe
Als große Innovation des FC wird hervorgehoben, dass die Schülerinnen und Schüler die Erklärvideos ja solange sich anschauen könnten, bis sie den jeweiligen Kontext verstanden hätten. In der Regel wird es aber so sein, dass Lisa den Stoff auf die dargestellte Weise einfach nicht kapiert. Mehmet kommt mit der Wortwahl im Video nicht zurecht, bei solchen Worten  hat er immer ein ungutes Gefühl. Klaus hat Probleme, das Quadrat, das nach seiner Meinung wie eine Raute aussieht, als Quadrat anzuerkennen. … Schau es dir einfach noch mal an und hör gut zu! Da lassen wir junge Menschen immer wieder gegen die Wand rennen … . Klar, klären wir das dann auf, aber wann. Davor hatten Lisa, Mehmet und Klaus wieder einmal ein Misserfolgserlebnis, naja sie kennen das ja schon. Klar helfen bei ihnen dann die hochgelobten modernen digitalen Videos auch nicht, sie haben halt kein Verständnis für Mathematik.

Hinzu kommen die realen Videos des real existierenden FC. Liebe Freunde des guten Unterrichts, mit diesen Videos ist der Misserfolg für viele Schülerinnen und Schüler vorprogrammiert, mit den Videos kann man Mathematik nicht verstehen. Lasst die Dinger weg und fangt gleich an zu üben, wird einfacher.

Erklärmirnix: Nachhaltigkeit
Eines der grundlegenden Prinzipien des Unterrichtens von Mathematik besteht darin, dass sich einer Erarbeitungsphase immer und zwar wirklich immer und das ohne jede Ausnahme eine Erstfestigungphase anschließen muss. Wer etwa mit der Formulierung des Satzes von Pythagoras seine Unterrichtsstunde beendet, hat nicht verstanden, wie die Vermittlung mathematischen Wissens und Könnens funktioniert. Ohne Erstfestigung fängst du in der nächsten Stunde noch mal an. Das heißt spätestens nach einer halben Stunde des Unterrichts solltest du die Neuerarbeitung hinter dir haben, jetzt muss sich in jedem Fall eine betreute Übungsphase anschließen. Gehe immer davon aus, dass eine Mehrheit deiner Schülerinnen und Schüler nach der Erarbeitung des neuen Stoffs ein gewisses Gefühl für das Neue entwickelt haben, aber da fehlt es an Komplexität, da fehlt es an tieferem Verständnis, da hast du gefährliches Halbwissen mehr noch nicht. Es dabei zu belassen ist fahrlässig. Du hättest dir die Neuerarbeitung klemmen können und besser die schriftliche Division üben lassen können. Probiert es aus: Quadrat wurde wieder einmal eingeführt (Spiralprinzip des MU): Zeigt das Logo vom HSV (Die Raute im Herzen ist ein Quadrat auf einer Ecke.) Schüler: Raute, kein Quadrat.

Noch einmal, weil es so wichtig ist! Auf jede Erarbeitung folgt eine Erstfestigung. Immer, ohne Ausnahme! Alles andere ist sinnlos.

Jetzt schauen wir uns den FC an. Natürlich könnt ihr den Schülern nach dem Video noch ein paar Aufgaben geben. Jeder, der hinreichend mit dem Matheunterricht vertraut ist, weiß, dass die Mehrzahl der Schülerinnen und Schüler diese Aufgaben nicht lösen werden. Da ist jetzt ein Hauch von Verständnis bei den Rezipienten der Videos. Bitte bleibt doch in der Realität. Ihr zeigt ein Video, dass die Schülerinnen und Schüler nur halb verstehen und jetzt kommen unbetreute Aufgaben. Mehr könnt ihr die Schülerinnen und Schüler nicht vor den Kopf stoßen. Mit den Aufgaben muss auch eine Rückkopplung kommen, und zwar eine humane von einem Menschen.

Erklärmirnix: Dynamik und Kreativität der Gruppe
Natürlich könnte man sich FC auch so umgesetzt vorstellen, dass keine Videos zu Hause zu schauen, sondern gewisse Aufgaben zur Selbsterarbeitung zu erledigen sind. Warum sollen die Schülerinnen und Schüler nicht zu Hause mit Stäbchen Vierecke legen und diese ordnen? Imre hat jetzt gerade so ein tolles Viereck gelegt, das schaut aus wie aus Starwars und niemand ist da, dem er es zeigen kann, mit dem er drüber reden kann und kein Lehrer ist da, der Imre lobt und sagt, auch das sind Vierecke, nämlich konkave. Schaut mal, der Imre hat konkave Vierecke entdeckt.

Videokiller: Redundanz
Die Vermittlung von Mathematik bedarf gewisser Redundanz. Ein und derselbe Gegenstand muss aus verschiedenen Perspektiven dargestellt und betrachtet werden. Jeder, der schon mal ein Video eines der zahlreich vertretenen Erklärbären auf YouTube etwa zu bestimmten Funktionen von Photoshop angesehen hat, kehrt reumütig zu RTFM zurück: Zu langatmig, zu umständlich, zu wenig auf den Punkt. Redundanz und Video passen nicht zueinander. Mathematikvermittlung demgegenüber braucht Redundanz … .

Zusammenfassung
Der Autor hält FC für den Mathematikunterricht insbesondere der S1 für weitestgehend ungeeignet.

Epilog: Thüringen
Mit dem Computern haben wir Werkzeuge für den Matheunterricht, die weit über das hinausgehen, was wir uns vor Jahren hätten vorstellen können. Natürlich sind das immer noch keine Nürnberger Trichter, aber wir haben jetzt  Experimentierumgebungen im Matheunterricht. In den 80ern stand in jedem zweiten Artikel zum Rechnereinsatz im Matheunterricht ein Zitat aus Gödel, Escher, Bach von Douglas R. Hofstatter :

„Der Computer ist ein Maggelan’sches Schiff, das uns zu neuen mathematischen Welten trägt.“

Es wäre schön, wenn wir uns daran wieder erinnern würden. Bezüglich der materiellen Voraussetzungen sieht es heutzutage wesentlich besser aus als in den 80ern.

Die Krone der Rostbratwürste sind natürlich die aus Thüringen. Wer etwas auf sich hält, grillt echte Thüringer. Die müssen nun wiederum auf Holzkohle gegrillt werden. Jedes Jahr zu Ende des Sommersemesters veranstaltet das Fach Mathematik an der PH Heidelberg das große Sommergrillen. Die Studentinnen und Studenten kommen aus der bösesten aller bösen Klausuren, feinstes Klosterbier vom Fass  ist eingeschenkt, echte Thüringer warten auf die ersten Abnehmer. Leider hat unser bisheriger Lieferant aus Thüringen sein Geschäft aufgegeben. Wir suchen jemanden, der uns 170 echte Thüringer Rostbratwürste am 28. Juli 2017 zuschickt. Die Thüringer sollten weder gebrüht noch tiefgefroren sein. Natürlich müssen sie gekühlt sein. Dass so etwas geht, zeigte unser früherer Lieferant. Wer weiß Rat?

Der Autor am Grill beim großen Sommergrillen des Faches Mathematik.

 

Die Bildungspläne vieler deutscher Bundesländer behandeln das Fach Informatik eher stiefmütterlich. Jörg Ostertag hingegen ist ein vehementer Verfechter informatischer Bildung in den Schulen. In diesem Beitrag fragt er nach den bildungspolitischen Konsequenzen der NSA-Affäre. Zu seiner Person: Er studierte zunächst Lehramt und Medienpädagogik und schloss dann mit dem Master of Arts (Bildungswissenschaften) vorerst ab. Er beschäftigt sich seit seiner Masterarbeit mit der Kompetenz von Lehrkräften zum Einsatz von Informationstechnologien im Unterricht und den Potenzialen offener Bildungsressourcen.

Wer als technisch versierter Mensch, der entweder als „digital native“ aufgewachsen ist oder sich als „digital immigrant“ in die IT-Nutzung eingefunden hat, die Diskussion um die Enthüllungen der Snowden-Affäre in den Medien verfolgt, dem fallen zwei Dinge auf:

  1. Die nahezu totale Abhängigkeit von amerikanischer und chinesischer Hard- und Software: Diese Abhängigkeit beginnt beim Betriebssystem des eigenen Computers sowie dessen Hardware und endet beim Smartphone, das in seiner allerneuesten Generation auch noch mit einem Fingerabdruck-Scanner ausgestattet ist. Alternative Angebote aus dem eigenen Land oder Europa sind praktisch nicht zu haben oder werden nicht von der breiten Masse genutzt (z.B. Linux).
  2. Die erschreckende Naivität, mit der man nun nach der Politik ruft: Plötzlich verstehen alle, dass Daten im Internet nicht sicher sind und wir von (einem) befreundeten Staat(en) ausspioniert werden. Dabei scheinen wir schnell zu vergessen, dass wir alle durch die Nutzung einschlägiger Anbieter wie z.B. Facebook, Google oder Apple der weiteren Nutzung und Speicherung unserer Daten bereits zugestimmt haben… Aber wer liest schon die AGBs? Kurzum, man fordert die Politik auf, etwas für die Sicherheit unserer Daten zu tun – in einem weltumspannenden Netz, das nahezu anarchische Strukturen aufweist, kein leichtes Unterfangen für einen einzelnen Staat.

In diesen oder ähnlichen Forderungen kommt meiner Meinung nach das zu geringe informatische Hintergrundwissen vieler Internet-Nutzer zum Vorschein. Für sie scheint das Internet etwas zu sein, das auf dem eigenen Bildschirm stattfindet und das man mit Hilfe politischer Mittel regulieren könnte. Für mich ein Beleg von vielen, dass die Vermittlung von Medienkompetenz, und dazu gehört auch ein Mindestmaß an informatischem Grundwissen, in der Schule zu kurz kommt. Wir leben in einer Welt der digitalen Immigranten, der digitalen Nativen und der digitalen Naiven!

Diese im ersten Punkt genannte Abhängigkeit will die Bundesregierung nun mit einer europäischen IT-Initiative beenden. Dazu soll eine nationale und europäische Strategie in der Informations- und Kommunikationstechnik vorgestellt werden.

Dieses Vorgehen erinnert stark an den sogenannten Sputnikschock. Als die Sowjetunion 1957 den ersten künstlichen Satelliten ins All schoss, erstarrte der Westen vor dem technischen Vorsprung des Ostblocks. Die Ursachen für das westliche Versagen wurden in Amerika im Bildungssystem gefunden, das daraufhin massiv unterstützt und umstrukturiert wurde. Dabei wurde viel Geld investiert, u.a. in die Lehrerbildung, und die bestehenden Lehrpläne wurden überarbeitet.

Ein vergleichbares Vorgehen wäre nun auch für die IT-Initiative der Bundesregierung wünschenswert. Nicht nur die Wirtschaft sollte umstrukturiert werden, sondern auch Teile des Bildungssystems. Dabei müssen zwei Aspekte berücksichtigt werden. Zum einen im Sinne der Medienbildung, die einen verantwortungsvollen und reflektierten Umgang auch mit digitalen Medien vermitteln soll, zum anderen im Sinne einer informatorischen Bildung, die das notwendige, technische Hintergrundwissen vermittelt. Die Grenze zwischen beiden Aspekten ist jedoch aufgrund der Medienkonvergenz fließend.

Ähnlich wie es nach dem Sputnikschock in den USA geschah, müsste erstens dafür gesorgt werden, dass Lehrkräfte den Computer als selbstverständliches Lern- und Lehrinstrument akzeptieren und im Unterricht sicher damit umgehen können. Dazu müssten Lehrkräfte aller Unterrichtsfächer in der Lage sein, Materialien für das Unterrichten mit dem Computer bereitzustellen. Dafür bieten sich zum Beispiel offene Bildungsressourcen (OER) an, die kostenlos verbreitet und verändert werden dürfen. Hiervon könnte vor allem die sogenannte bildungsferne Schicht profitieren. Zweitens muss die Informatik als Schulfach bestehen bleiben oder (wieder) eingeführt werden, denn hier wird der IT-Nachwuchs von morgen ausgebildet oder entdeckt seine Fähigkeiten. Im Zusammenspiel von Medienbildung und informatischer Grundbildung kann so die Schule die benötigten IT-Fachleute hervorbringen. Diese Gedanken führen zu den folgenden Fragen:

Kommt Medienbildung und informatische Bildung in unseren Schulen zu kurz? Müssen angehende Lehrkräfte im Studium besser auf den Einsatz digitaler Medien im Unterricht vorbereitet werden? Müssten Bildungspläne im Zuge der IT-Initiative an den benötigten IT-Fachkräftebedarf angepasst werden?

Was meint ihr?

Gastbeitrag: Spielerisch lernen?

Veröffentlicht: Mittwoch, Juli 17, 2013 in Gastbeitrag, Spiel

ODER:  Was EDV- Trainings mit Sport und Spiel zu tun haben

Seit einiger Zeit experimentieren wir in der Playgroup Heidelberg mit spielerischen Elementen im Hörsaal und schreiben darüber. Und über diese Texte kommen wir mit Menschen in Kontakt, die ähnlichesselbst schon einmal ausprobiert oder sogar intensive Erfahrungen damit gemacht machen. Zur zweite Gruppe gehört Leila Concetti, die in ihren EDV-Schulungen Spiele eingesetzt hat. Leila gibt uns einen Einblick in ihre Erlebnisse mit Spielen… Leila, voilá!

Ich war elf Jahre lang selbstständig als EDV-Trainerin (Office-Palette und Co.) tätig. Auf die Idee, meine EDV-Trainings anders zu gestalten, kam ich über den Sport. Ich war 17 Jahre lang ehrenamtliche, aber lizenzierte Trainerin für Gerätturnen für Jungs.

Für die Trainerlizenz war ich an einigen Wochenenden beim Landessportbund zur Ausbildung. Dort sind mir deren Trainingsmethoden aufgefallen. Die Lehr-/Trainings-Einheiten dort begannen häufig mit Spielen. Ich erinnere mich z. B. an eine Runde Handball. Wir haben einfach nur Handball gespielt. So lange, bis auch der/die Letzte aufgehört hat. Ich erinnere mich noch sehr gut daran, dass ich mich seinerzeit sehr darüber geärgert hatte, dass ich nicht länger durchgehalten hatte. Ich hatte mich total überschätzt. Nach dieser Einheit hatten wir theoretischen Unterricht. Dort ging es dann um Kondition, Aufgabe, Selbsteinschätzung.

Und so spielten wir uns durch Themen wie Erfolg, Enttäuschung, Motivation, Zusammenhalt und selbstverständlich auch durch Konditions-, Technik-, Aufwärm- und Aufbautrainings u. v. m. und arbeiteten die Erkenntnisse aus den Spieleinheiten später in der Theorie auf. Dann wussten wir, wovon die Rede war und wie sich das alles anfühlt.

Die Grundaussage von den Trainern des Landessportbundes: man könne wirklich alles über das Spiel vermitteln, ansprechen, aktivieren – und viel mehr dabei erreichen, als wenn man darüber referiere. Das kann ich nur bestätigen. Die Ausbildung ist schon Jahrzehnte her, aber die Emotionen spüre ich noch immer als wäre das gestern.

Unterricht mit Bewegung (und umgekehrt: Bewegung mit Denksportaufgaben) ist ein Stilmittel, das ich bis heute innig liebe. Und wenn ich ein verschmitztes Funkeln in den Augen sehe und der Mund breit grinst, dann weiß ich, es war gut.

Nun muss man im EDV-Training kein Wettrennen machen, man kann stattdessen eine ähnliche Atmosphäre schaffen, wenn man z. B. die Zeit für eine Aufgabe bei jedem Durchgang weiter beschränkt. Man hat also immer weniger Zeit, eine Aufgabe zu erledigen und setzt die Teilnehmer einem gewissen „Stress“ aus. Das ist aber kein negativer Stress, das kann man sehen –  die Gesichter der Teilnehmer fangen an zu funkeln und man merkt, sie haben Spaß. Und erstaunlicherweise ist man auf diese Weise auch noch ein klein wenig schneller durch die Aufgabe durch. Ist doch einfach faszinierend, nicht wahr? Wenn ich solche Ergebnisse erzielen konnte, war auch ich sehr glücklich. Man stelle sich vor: Glückliche Schüler, glückliche Dozenten – wo ist das schon so? 😉

Sich Spiele auszudenken war ein Akt für sich, die anderen zum Mitmachen zu bewegen manchmal aber auch. Man fand das schon ganz schön schräg, sich für ein EDV-Training anzumelden und dann darin zu spielen. Aber ich habe das nicht aufgegeben. Das war sehr mutig von mir, denn als selbstständige EDV-Trainerin ist man bei Nichtgefallen schnell weg und wird schlicht einfach nicht mehr engagiert. Was mich aber antrieb war die Überzeugung, dass das der bessere Weg zum Lernen und Lehren ist.

Hier ein paar Spiel-Beispiele:

  1. Ich habe mehrere Gruppen gebildet und einen Wettbewerb gestartet: „Welche Gruppe ist als erste fertig?“.
  2. Es gab einige Aufgaben(so eine Art Serie). Davon wussten die Teilnehmer erst einmal nichts. Es gab also erst die eine Aufgabe, dann eine zweite, die schneller zu lösen war. Die dritte hatte noch weniger Zeit für die Lösung bekommen usw. Irgendwann steigen alle aus. Aber die Stimmung ist witzig. Alle kichern.
  3. Die Teilnehmer stellen sich in der Reihe am Lehrer-PC an. Thema ist das Wiederholen der letzten Stunde (z. B. eine Anwesenheitsliste in Excel erstellt). Jeder, der dran ist, macht den einen nächsten Schritt. Nicht mehr.
  4. Zu allen Abschiedsveranstaltungen habe ich Essen und Trinken von den Teilnehmern erbeten. Ich selbst habe ein Brettspiel vorbereitet. Ein einfacher Ausdruck auf Papier von einem Spielfeld (eine einfache Tabelle), die auf dem Tisch ausgebreitet ein möglichst langes Brettspiel mit Anfang und Ziel ergab. Mit Würfel und hübschen Spielfiguren aus kleineren Geschenken oder Naschsachen, die man im Ziel aufessen kann. Auf dem Weg zum Ziel sind Aufgaben zu bewältigen. So enthielten einzelne Felder Anweisungen wie z. B. „der Vordermann muss eine Frage zum Thema XY stellen. Wenn diese sein rechter Sitznachbar beantworten kann, darf der Spieler zwei Felder vorrücken – sonst zwei Felder zurück.“ ODER „Finden Sie eine Frage zu Excel, die keiner beantworten kann (Sie müssten die Antwort allerdings kennen). Gelingt Ihnen das, dürfen Sie zwei Felder vorrücken.“ Natürlich könnte ich Fragen vorgeben, wie: „Worauf sollte man beim Kauf im Internet achten?“ – „Wie geht die Formel für Zinsberechnung in Excel?“ – „Wie sind die Tastaturkürzel für XY?“. Aber ich spiele ja schließlich mit und komme ja auch noch zu Wort. Richtig wichtig ist mir, dass die Teilnehmer sich Fragen ausdenken, deren Antwort sie selbst kennen sollten.

Ich habe in meinem Unterricht wirklich viele Menschen aus ganz unterschiedlichen Gesellschaftsgruppen gehabt: Senioren, Kinder, Jugendliche, nur Jungs, nur Frauen,  Migranten, Arbeitslose, Manager, Banker. Manche hatte ich über einen längeren Zeitraum betreuen dürfen, manche nur in offenen Seminaren für ein oder zwei Tage. Mit allen habe ich ‚gespielt‘. Die Gesichter verändern sich bei allen.

Meine Selbstständigkeit habe ich nach der Trennung von meinem Mann aufgegeben. Heute arbeite ich in einem großen Konzern in der Arbeitssicherheit. In meinen Bereich fällt das Daten-Management, die Prozessoptimierung und die Schulungen. Aber ich unterrichte nicht mehr selbst. Ich organisiere die Schulungen nur.

Mir fällt auf, dass den dortigen Trainern ein lebhaftes Lehrkonzept regelrecht Angst macht. Ich habe den Eindruck, als ob sie vor allem Angst vor Gesichtsverlust haben, wenn sie sich auf ‚Spielen‘ einließen. Sie scheinen zu denken, dass Professionalität und Spiel nicht vereinbar seien. Das finde ich wirklich sehr schade aus unterschiedlichen Gründen. Aber vor allem, weil ich immer davon überzeugt war, qualitativ sehr hochwertigen Unterricht zu machen.

Ich würde mich freuen, wenn eine rege Diskussion darüber entstünde, ob das Spiel Professionalität ausschließe. Bin gespannt auf Eure Meinung. Wie denkt ihr darüber?

Hat ein ehemaliger Offizier der Bundeswehr, der jetzt Mathematik studiert, einen speziellen Blick auf sein Studium? Stephan Goldammer schaut durch den universitären Pulverdampf. Schon seit längerer Zeit beschäftigt er sich mit dem Thema eLearning, und zur Ergänzung für sein vor Ort stattfindendes Studium nutzt er Vorlesungsvideos aus dem Internet. Vor einiger Zeit hat Stephan eine Mail mit zahlreichen Ideen an mich gesendet. Ich habe ihn gefragt, ob er diese Ideen nicht als Gastblogbeitrag verfassen möchte. Und was soll ich sagen: Oberleutnant Goldammer erstattet Lagebericht! Jetzt heißt es: Still gestanden! 🙂

Wir schreiben das Jahr 2063. Dank eLearning sind schlechte Vorlesungen ausgestorben und nur noch im Museum zu finden. Historiker berichten über vergangene Zeiten, über monotone, langatmige Vorträge, unverständliche Folien und verworrene Präsentationen, aber man kann es nicht glauben. So habt ihr früher studiert? Wie habt ihr das ausgehalten?

Zurück in die Gegenwart. Erste Abschnitte auf der eBaustelle sind fertig, aber ein nüchterner Blick reicht, um zu sehen: Bis zum Paradies ist es noch weit. Viele Fragen sind offen. Kann man durch eLearning aus einer schlechten eine gute Vorlesung machen? Kann technisch intelligent konstruiertes eLearning zu einer fortwährenden, automatischen Verbesserung der Lehre führen? Kann eLearning die Basis für lebenslanges Lernen schaffen, und wie kann die Politik hilfreiche Unterstützung leisten? Einige Antworten auf diese Fragen mögen vielleicht als Spinnerei erscheinen, könnten aber schon bald Wirklichkeit werden. Die helle Seite der dunklen Seite, ein bisher gänzlich unbekannter Prof. Spinnagel, hat mich gebeten, mal auf den synaptischen Putz zu hauen und allen Spinnereien freien Lauf zu lassen.

eVorlesung: Wahrscheinlich wird es an der Hochschule vorerst auf das Modell „Klassische Vorlesung plus Videoaufzeichnung“ hinauslaufen. Lehrmethoden wie die umgedrehte Vorlesung werden dem Großteil der Dozenten wohl noch zu exotisch sein. Der Dozenten-Tanker hat gern ruhiges Fahrwasser und bewegt sich nicht so schnell. Vorteil der (rein passiven) Videoaufzeichnung: Der Vortragende braucht erst einmal gar nichts zu ändern (psychologisch geschickt), bekommt aber über Jahre hinweg beweiskräftiges Feedback (Kollegen, Studenten, Externe, YouTuber, Klick-Rankings) und kann dann nach und nach sich und seine Vorlesung anpassen. „Der X aus Y erklärt das aber viel besser!“, dürfte wohl keinen Dozenten kalt lassen. Fehlerhafte Begriffsverwendungen oder schwammige, ungenaue Definitionen im jeweiligen Fachgebiet fallen viel leichter auf (und würden möglicherweise als lange mitgeschleppter „Ballast“ abgeworfen). Steter Tropfen höhlt den Stein, so gesehen kann ein sanft vor sich hin plätschernder Strom aus Online-Kommentaren hilfreicher sein als der gute alte pädagogisch-ballistische Ratschlag. Hält ein Dozent auch dieses Feedback in homöopathischen Dosen nicht aus, bleibt ihm natürlich der psychologische Notausgang: Stecker raus.

FAQ: Die folgende Idee stelle ich mir vor wie einen Feedback-Regelkreis, der sich selbst steuert und verbessert. Für jedes Vorlesungsvideo wird ein Frage-Button angeboten. Dadurch wird man direkt mit einem Chatpartner (Tutor) verbunden, der die Frage live beantwortet (eine Art 24-h-Hotline). Der Tutor formuliert anhand aller eingehenden Fragen eine FAQ-Liste. Diese wird unter dem Video zur Verfügung gestellt, wodurch die häufigsten, immer wiederkehrenden Fragen direkt beantwortet werden. Am Ende des Semesters schaut der Professor über die FAQs und versucht diese offenen Fragen in die Vorlesung mit einzubauen und zu beantworten. Im Idealfall würde nach endlich vielen Durchgängen die (aus Studentensicht) perfekte Vorlesung herauskommen.

Feedbackstatistik: Die nächste Idee ermöglicht eine einfache und effiziente Auswertung einer Videoaufzeichnung. Für jedes Vorlesungsvideo werden zwei Buttons angeboten: ein roter und ein grüner oder wahlweise auch die Tasten Plus und Minus. Sobald der Student die Erklärungen des Dozenten nicht versteht, kann er den roten Button drücken. Versteht er etwas besonders gut (Aha-Effekt), kann er Grün drücken. Im Unterschied zu einer normalen Bewertung, wie sie bei YouTube oder Facebook üblich ist („Gefällt mir“), kann man diesen Button über die gesamte Laufzeit des Videos mehrmals drücken. Die Daten werden statistisch ausgewertet. Ein roter Peak würde auf eine besonders unverständliche Erklärung hinweisen. Der Dozent kann sich dann überlegen, warum viele Studenten an dieser Stelle des Videos seine Erklärungen nicht verstehen. Das Diagramm zum Auswerten wäre sehr einfach aufgebaut: Die Laufzeit des Videos wird verbunden mit unterschiedlich hohen grünen und roten Balken, fertig. Erlaubt man auch Studenten eine Einsicht in das Diagramm, wäre es möglich zu sehen, dass man nicht der Einzige ist, der genau an dieser Stelle „nichts versteht“.

Verdrehung: Im Kontext von Online-Vorlesungen entscheidet nicht mehr der Dozent, ob er gut erklären kann, sondern der Student. Prof. X aus Dortmund kann gut Mengenlehre vermitteln, ist aber schlecht im Erklären von Logik. Bei Logik ist Prof. Y aus Hamburg gut im Erklären, der hat aber wiederum in Algebra seine Schwächen. So kann sich jeder Student seinen Online-Vorlesungsbaukasten zusammenstellen. Vielleicht bildet sich auch eine „Hall of Fame“ der besten Videos. Die Prüfungen bleiben natürlich gleich (schwer), wie gehabt. Die fachliche Kompetenz des Dozenten steht außer Frage, aber ob jemand erklären kann, kann letztlich nur der Zuhörer feststellen. Leider ist der Schüler heute (noch) an den „kann-nicht-gut-erklären“ Lehrer gefesselt. Lehrer wechseln impossible => Frust beim Schüler. Wenn alle Vorlesungen und Unterrichtseinheiten im Netz stehen, kann der Schüler direkt evaluieren, wer es am besten erklärt. Ein Student kann nicht fünf Jahre warten, bis die üblichen, bürokratischen Evaluierungsprozesse minimale Veränderungen bewirken (wenn überhaupt). Diesen Aspekt von eLearning könnte man Flipped-Evaluation nennen. Flipped deshalb, weil der Schalter umgelegt wird von (fast) unwirksamer zu wirksamer Evaluation. Sich wirksam zu fühlen ist ein wichtiger Faktor der Motivation. Lassen wir doch den Deckel entscheiden, welcher Topf ihn begeistert. Fünf Jahre didaktische Kohlsuppe schmeckt nicht jedem.

Zeit: Ein neues Axiom in der Bildung. Schüler und Lehrer müssen sich nicht zeitgleich treffen. Man könnte noch weiter gehen: Der Lehrer muss im Prinzip gar nicht mehr am Leben sein. Eine Vorlesung von Hilbert, Einstein oder Turing wäre auch heute interessant. Wenn Verstorbene eine bestimmte Sache besonders gut erklären können, werden auch alte Vorlesungen nützlich sein. (Einschub: Wo gibt es eigentlich die älteste auf Video aufgezeichnete Vorlesung?) Durch eLearning muss der Schüler seine Konzentrationsfähigkeit nicht mehr an den Rhythmus des Lehrers oder an den Mittelwert der Klasse anpassen. Jeder lernt in seiner eigenen Geschwindigkeit und seiner eigenen Zeit. Die zeitliche Entkoppelung von Lehrer und Schüler verhindert, dass Schüler nach zehn Minuten Mathematikunterricht gedanklich aussteigen, weil sie den Erklärungen nicht mehr folgen können. Online kann ich den Informationskuchen in kleine Häppchen zerteilen, bei der Vorlesung im Hörsaal fliegt mir eine Informationstorte ins Gesicht. eLearning ist, was verhindert, dass alles auf einmal passiert.

Methode: Welches die geeignete Lehrmethode ist, werden die Zuseher (online) wahrscheinlich schneller entscheiden als man mit Studien und Forschung hinterherkommt. Vorschlag: Eine einzelne Standard-Grundlagenvorlesung („Vollständige Induktion“) wird mehrfach aufgezeichnet. Sie bleibt dabei fachlich und inhaltlich gleich, aber die Lehrmethode wechselt. Über die Klickzahlen oder Kommentare könnte man herausfinden, welche Methode besonders gerne angenommen wird. YouTube als Online-Labor der Pädagogik. Dieser Ansatz könnte nutzbringende Erkenntnisse liefern, bei Teilen der pädagogischen Forschung habe ich dagegen den Eindruck, sie gibt Antworten auf Fragen, die keiner mehr stellt. Ich würde mir wünschen, dass man die didaktische Widerlegungshoheit (im Popperschen Sinne) in die Hände der Schüler und Studenten legt. War es gut oder schlecht erklärt, falsifiziert der Student, nicht der Dozent. Oh, rüttle ich hier gerade an einem Grundpfeiler? 🙂 Mit eLearning bekommt der Student wirksame Mittel, um seine Lebenszeit nicht in aus didaktischer Perspektive mittelalterlich anmutenden Vorlesungen absitzen zu müssen. Wer schlecht erklärt, wird weggeklickt, wer gut erklärt, wird angeklickt. Wenn wir in der Universitätsbibliothek ein unverständliches Buch aus dem Regal ziehen, legen wir es zurück und nehmen ein besseres. Bald wird es mit Vorlesungen ähnlich sein.

Prüfung: Ein weiterer Forschungsansatz wäre, vor einer Prüfung die Studenten zu fragen, welche Dozenten und Lehrmethoden sie (zusätzlich zur normalen Vorlesung) im Netz genutzt haben. Im Anschluss analysiert man, wie die Angaben mit den Prüfungsnoten korrelieren. Auf die Ergebnisse wäre ich sehr gespannt.

Wunschvorlesung: Einmal pro Jahr dürfen Studenten (oder Externe) eine Wunschvorlesung wählen. Man stellt (sehr viele) Themen zur Auswahl und lässt abstimmen. Man könnte hier auch neue methodische Konzepte ausprobieren und danach das Feedback auswerten.

Mathematikvorlesung: Ein unkonventioneller Einstieg in die (wissenschaftliche) Mathematik könnte „Die formelfreie Mathematikvorlesung“ sein. Thema: „Warum ist die Mathematik axiomatisch aufgebaut?“ Es geht also um die interessante Frage: „Wo ist der Urknall der Mathematik … und was war davor?“ oder „Wie gebe ich einem besorgten Studenten die Sicherheit, dass das Fundament der Mathematik tragfähig ist?“ – „Machen wir seit 3000 Jahren so, ist bisher immer gut gegangen!“ zählt nicht. 🙂 Im Schulunterricht ist man immer „mittendrin“ in der Mathematik (Bruchrechnen, Addition, Differentialrechnung), aber es wird nicht erklärt, wo der Anfang ist, an dem alles „losgeht“. Und die noch spannendere Frage, was vor dem Anfang war, wird leider auch nicht beantwortet. Ist das Gebäude der Mathematik auf Sand oder auf Beton gebaut? Sind die Axiome fest genug, um Einsturzsicherheit zu gewährleisten? Solche Gedanken könnte man in diese Vorlesung hineinbringen. Hier kann ich mir auch eine interessante Diskussion im aktiven Plenum vorstellen.

Edelstein: Online-Vorlesungen werden zu einer öffentlichen Visitenkarte des Dozenten. Sicher für viele ein Ansporn, sich zu verbessern. Die Vorlesung als ein Edelstein, der ständiger Pflege und Verbesserung bedarf, um in den Augen der anderen zu funkeln. Zeige mir deine Online-Vorlesung und ich sage dir, wer du bist. Eine wissenschaftliche eVorlesung bleibt dabei der wichtige, feste Anker im großen Online-Meer aus Halb- und Viertelwissen.

Wikipedia: Wissenschaftler an der Hochschule könnten durch Wikipedia ihre Erkenntnisse (leicht zugänglich) an die Allgemeinheit weitergeben. Den Elfenbeinturm hochzulaufen, um persönlich das Wissen abzuholen, ist für viele Menschen zeitlich nicht möglich. Vorschlag: An einem Tag im Jahr wird an der Hochschule der „Wikipedia-Tag“ veranstaltet. An diesem Tag werden alle wissenschaftlichen Mitarbeiter und Professoren gebeten, freiwillig ihr Wissen in die Wikipedia zu tippen. Wenn genügend Hochschulen mitmachen, würde das Niveau von Wikipedia enorm steigen und alle können daran teilhaben. Gehen wir noch einen Schritt weiter: Warum nach Weltspartag, Weltfrauentag & Co. nicht auch einen Weltwikipediatag einführen?

Grundeinkommen: Seit zwei Jahren setze ich mich mit der Thematik „Bedingungsloses Grundeinkommen“ auseinander. Für Studenten würde sich einiges ändern, da BAföG, Studienkredite, Büchergeld (und anderer bürokratischer Kleinkram) wegfallen und (für alle) durch ein lebenslanges (bescheidenes, aber menschenwürdiges) Grundeinkommen ersetzt werden würden. Das Grundeinkommen ist ein finanzieller Sockel, der (ohne Bürokratie, ohne Formulare) lebenslang nicht unterschritten werden kann. Es ist die unbefristete, unkündbare Stelle im Leben. Lebenslanges Lernen wäre dann nicht nur ein politisches Motto, sondern wirklich umsetzbar. Ohne existenzielle Ängste kann Lernen und Ideenteilen richtig Spaß machen. Finanzierbar ist das Grundeinkommen, weil es nicht obendrauf kommt, sondern in bereits bestehende Einkommen integriert wird.

Wer von der ganzen Spinnerei gestresst ist, entspannt sich hier oder hier.

Um es mit Douglas Adams zu sagen: „Dozenten haben mit 42 die Antwort, aber die Berechnung der Frage liegt bei den Studenten.“ Diese erhalten durch eLearning ein demokratisches Verfahren, entscheiden aber nicht über den fachlichen Inhalt (Algebra bleibt Algebra), sondern über das Erklärpotenzial. Aber funktioniert ein Konzept, in dem Studenten auf einmal Nein sagen können? Gärt es tief in der Dozentenseele, wenn die seit 30 Jahren gleich gehaltene Vorlesung (didaktisch auf dem Stand von vor 300 Jahren) online keiner mehr aushält, weil sie noch nie jemand ausgehalten hat?

Kommando von dunkelmunkel: „Rührt Euch und Wegtreten in den Kommentarbereich!“

Gastbeitrag: Alternative zu iTunes U und Co.

Veröffentlicht: Montag, März 25, 2013 in Gastbeitrag

Ein gern gesehener Gast in diesem Blog ist Boris Kraut, der schon zwei Gastbeiträge verfasst hat: einen zur Datenethik  und einen zu BYOD in der Schule. Hier kommt sein dritter Wurf, der sich sehr gut mit meinen eigenen aktuellen Überlegungen und Zweifeln zur Frage trifft, welche externen Server und Plattformen man eigentlich nutzen sollte… Boris, it’s your turn! …. ah, bevor es losgeht: Ihr alle seid natürlich auch herzlich eingeladen, einmal einen Gastbeitrag in meinem Blog zu veröffentlichen, z.B. wenn ihr keinen eigenen Blog besitzt… so, jetzt aber: Boris, leg los! 

Der aktuelle Frühjahrsputz bei Google und die damit verbundene Ankündigung, ihren RSS-Reader im Sommer einzustellen, haben für jede Menge Aufruhr gesorgt. Prinzipiell zeigt es aber nur, was eigentlich einleuchtend und allgemein bekannt sein sollte: Man kann sich auf externe Webdienste nicht verlassen. Die Erkenntnis ist nicht neu, aber jeder hat darauf vertraut, dass so etwas bei einem so großen und bekanntermaßen „nicht bösen“ Unternehmen passieren würde. Es führt uns vor Augen, wie abhängig wir geworden sind – von erwachsenen Bezahldiensten und von jungen, sympathischen Startup-Unternehmen gleichermaßen.

Speziell zum Thema Webdienste habe ich z.B. im letzten Jahr einen Vortrag darüber gehalten, dass wir uns solcher Gefahren bewusst sein müssen und dass vor allem der häufig verwendete Begriff des „Tool“ bzw. „Werkzeug“ nichts mit der Realität eines Webdienstes zu tun hat, ja diese Realität sogar (absichtlich) verschleiert und beschönigt. Dieser Vortrag fand im Rahmen der GML² 2012 – Von der Innovation zur Nachhaltigkeit an der FU Berlin statt, weshalb ich von den aktuellen Geschehnissen um iTunes U an der FU Berlin (siehe Berichte auf netzpolitik.orggolem.detaz.detagesspiegel.de oder den Blogpost von Anatol Stefanowitsch besonders geschockt war und dies auch per Mail kundtat. Haben die denn nichts gelernt?

Was ist das Problem?

Eigentlich ausgelöst wurde der Sturm der Entrüstung eigentlich durch die in einer Mail bekannt gewordene Bitte bzw. Aufforderung des Kanzlers der FU Berlin, dass von der Nutzung anderer externer Internet-Plattformen zur Verbreitung von aufgezeichneten Lehrveranstaltungen und audiovisuellen Materialien abzusehen sei. Diese Exklusivität führt in eine totale Abhängigkeit und ist natürlich nicht hinnehmbar. Einige weitere Punkte, die Anatol anführt:

Die Inhalte wären nicht barrierefrei (sie könnten weder auf freien Betriebssystemen [Anmerkung (krt): ohne Aufwand] genutzt werden, noch in andere Anwendungen importiert werden); sie wären nicht offen (Apple hätte eine unbefristete weltweite kommerzielle Lizenz, was z.B. die Verwendung von CC-BY-NC-lizenzierten Materialien unmöglich macht; zudem ist unklar, wie die eingestellten Materialien ihrerseits weiterverwendet werden könnten); sie würde Lehrende in ein Vertragsverhältnis mit Apple zwingen. Um nur ein paar offensichtliche Gründe zu nennen.

Der letzte Punkt würde übrigens nicht nur Lehrende betreffen, denn prinzipiell ist jedes Angebot, dass über iTunes U verfügbar ist, Werbung für Apple. Man kann nur hoffen, dass das nicht dazu führt, dass Apple damit so erfolgreich ist, dass irgendwann kein Weg mehr an iTunes U vorbeiführt. Das wäre dann auch die Gelegenheit, wo sicherlich einige daran denken würden, auch die internen Systeme umzustellen. Noch geht es natürlich nicht darum, sind es nur Dystopien, aber wer kann heute schon sagen, wohin die Reise geht. Was mit externen Diensten, die nicht unter der eigenen Kontrolle stehen, passieren kann, hat man ja unlängst erlebt.

Inzwischen rudert die FU Berlin zwar per Pressemitteilung zurück (siehe auch: netzpolitik.orgtageswebschau oder tageswebschau (Einzelbeitrag))…

Eine exklusive Nutzung der Plattform iTunes U zur Präsentation von Lehrveranstaltungen und audiovisuellen Materialien ist nicht vorgesehen. Die Plattform soll in Ergänzung zu den an der Freien Universität Berlin verwendeten E-Learning-Systemen und dem offiziellen Internetauftritt zum Einsatz kommen.

…, aber wirklich erledigt hat sich das Thema damit nicht, denn auch der optionale Einsatz birgt weiterhin Probleme. Es scheint als ob man mit der Pressemitteilung lediglich die Wogen glätten wollte, ohne von von der bisherigen Position abzuweichen: Es wurde zwar den Befürchtungen Rechnung getragen, die darin den Anfang vom Ende des internen Learning-Management-Systems der FU sahen, worum es aber (momentan?) explizit nicht geht, und es wurde klargestellt, dass es sich in der Exklusivnutzung nur um eine Bitte handelt. An der eingeschlagenen Richtung ändert sich allerdings nichts, wie auch Anatol konstatiert.

Trotz der ganzen Aufregung, scheint sich aber niemand die eigentliche Frage zu stellen: Warum setzen immer mehr Universitäten bei ihrer Öffnung für die Allgemeinheit auf geschlossene Systeme? Natürlich ist iTunes U dafür ein Paradebeispiel, aber es gibt zig andere Hersteller die ähnliche Dienste anbieten. Und um ehrlich zu sein: Videos auf Youtube (oder Vimeo), Einträge auf Wikiversity oder auch eigene Downloadportale an den Hochschulen sind zwar ganz nett, lösen aber nicht das Problem. Auch bei der Forderung nach Open Educational Resources (OER) bleibt die Frage nach der Auffindbarkeit, Ausfallsicherheit und Einfachheit oft ungestellt. Und so verwundert es nicht, dass man sich lieber ein zentralisiertes und geschlossenes System ins Boot holt, als die rechtlichen, organisatorischen und technischen Probleme endlich selbst anzugehen.

Lösungsvorschlag: OER-Tauschbörse

Vor einigen Semestern habe ich an der PH Karlsruhe ein Seminar zur Entwicklung von Webservices betreut. Konkret ging es – nach etwas Motivation durch den Dozenten Ulrich Kortenkamp – um einen Dienst, der die Erstellung, Auffindung und Bearbeitung von eigenen wie auch fremden Unterrichtsverlaufsplänen vereinfacht. Der schnelle Austausch von Unterrichtsphasen war genau so möglich wie der Zugriff auf für die Stunde benötigtes Material. Wie auf jeder „sozialen“ Plattform konnte man natürlich auch Bewertung und Kommentieren. Wie sooft fehlte es an Zeit und motivierten Mitarbeiten, um das Projekt wirklich voran zu bringen, aber auch nach dem Ende des Seminars, habe ich mich weiter damit beschäftigt. In einem ersten Schritt habe ich die Weboberfläche weggeschmissen und stattdessen alles zu einem schlanken „RESTful“ Webservice umgebaut. Um das User-Interface sollten sich Leute kümmern, die davon mehr Ahnung haben, Designer. Dabei wäre es egal gewesen, ob die Oberfläche als Webpage oder in Form einer nativen Anwendung umgesetzt worden wäre.

Doch auch diese Idee kam nicht über einen Prototypen hinaus. Die Erkenntnis setzte sich durch, dass die Leute sich schon für die Software entschieden haben, mit der sie solche Sachen erstellen. Ebenfalls haben sie sich (leider) auch schon auf ein Dateiformat festgelegt. Hier gibt es zwar überall noch Verbesserungsbedarf, aber die eigentlich ungelösten Frage sind doch: Wenn ich jemanden ermutige, Inhalte freizugeben, wo und wie soll er diese veröffentlichen? Und – nicht unabhängig davon – wie findet ein Interessierter diesen Inhalt dann auch?

Genau die gleichen Fragen sind auch im aktuellen Fall wichtig zu beantworten. Das interessante ist, dass die Verfügbarkeit und eine leichte Auffindbarkeit teilweise gegenläufige Ziele sein können: Einfache Auffindbarkeit spricht für einen zentralen Dienst, z.B. wie iTunes U, was aber gleichzeitig die Verfügbarkeit absenkt. Natürlich kann man sich mit entsprechenden viel Hard- und Software-Ressourcen absichern oder gar komplett in die Cloud ausweichen, aber das schützt den Nutzer ja nicht davor, dass die zentrale Stelle selbst das Interesse verliert oder andere Vorstellungen und Ziele verfolgt – siehe das Google Reader Beispiel aus der Einleitung. Aber „Cloud“ ist ein gutes Stichwort. Statt eine gekaufte Rechnerfarm hinter einem zentralen Einstiegspunkt zu nutzen, könnte man das Bild umdrehen: Eine Datenwolke aus gleichberechtigten Peers, die die Daten verteilt anbieten, und dazu zentrale Anlaufstellen, die einen Teil der Daten als ihren eigenen oder zumindest als nutzenswert prominent bewerben? Das Konzept ist nicht neu, es ist erprobt und funktioniert. Es nennt sich BitTorrent.

Datenspeicherung

Um das Problem nochmal zu verdeutlichen ein Beispiel: Wer auf YouTube eine Aufzeichnung seiner Vorlesung veröffentlicht, der muss damit rechnen, dass diese irgendwann nicht mehr verfügbar ist [Anm. cspannagel: Seufz! 😉 ]. Zwar ist es allein bei der Größe von Google/YouTube nicht sehr wahrscheinlich, dass das technische Gründe haben kann, aber die Sperrung aufgrund von – mal mehr, mal weniger ersichtlichen – Urheberrechtsverstößen oder aufgrund von Nutzerbeschwerden kann durchaus vorkommen. Vielleicht entscheidet Google auch einfach nur, dass dieser Inhalt nicht zu ihren AGB passt oder dass die dauerhafte Speicherung zu teuer wird. Aber was dann? Kein Problem, denkt man sich, denn es gibt ja nicht nur YouTube, also lade ich es einfach auf Vimeo und Co. hoch, vielleicht habe ich das auch schon per Cross-Posting getan. Aber damit haben wir das Problem nicht gelöst, sondern verschoben. Und außerdem hat so ein Wechsel einen großen Nachteil: die URL des Videos hat sich geändert. Wir brauchen die quasi-eindeutige Adressierbarkeit über den Speicherort hinaus, die also auch dann nicht kaputt geht, wenn die Original-Quelle weg bricht. Auch das leistet BitTorrent.

Wie würde das also konkret aussehen? Nun, eine Hochschule (um mal wieder mehr auf den Auslöser iTunes U einzugehen) legt ihre Aufzeichnungen und Materialien auf den eigenen Servern ab und veröffentlicht sie über BitTorrent. Sie garantiert, dass es eine Quelle gibt, die die Dateien komplett verfügbar hat, andere diese also auch komplett runterladen können. So viel nichts neues, das wäre auch mit FTP o.ä. ähnlich. Idealerweise werden jetzt von anderen Hochschulen und Universitäten diese Inhalte – nach sorgfältiger Prüfung – auf deren eigenen Servern gespiegelt, also dupliziert. Das passiert heute auch schon sehr häufig, aber der Unterschied ist, dass jeder, der diese Dateien über BitTorrent herunterlädt oder bereitstellt, automatisch als weitere Quelle genutzt wird. Das liegt daran, dass nicht direkt auf den Speicherort gelinkt wird, sondern auf eine Beschreibung der Datei selbst, die automatisch alle verfügbaren Quellen kennt.

Natürlich gibt es auch einige Probleme oder Nachteile. So sind z.B. von einmal veröffentlichten Dateien keine Aktualisierungen möglich. Hat sich bei der Erstveröffentlichung ein Fehler eingeschlichen, muss ein komplett neuer Torrent-Download erstellt werden, der die aktualisierte Fassung enthält. Man kann zwar auf den eigenen Servern die alte Fassung löschen, aber wenn andere Nutzer und Server noch die alte Version anbieten, werden für eine gewisse Zeit beide Versionen im Netz verteilt werden. In gewissem Maße lässt sich das ganze aber so weit eindämmen, dass das kein relevanter Kritikpunkt ist. Auch bei herkömmlichen Downloads lässt sich nicht erzwingen, dass jeder Nutzer automatisch die aktuellste Fassung nutzt. Ein Spezialfall von Updates ist natürlich die Löschung von Inhalten. Auch hier gilt: Man kann sie von den Rechnern unter der eigenen Verwaltung löschen, aber was andere tun, das lässt sich nicht vorhersagen oder gar erzwingen. Ein weiterer Punkt, den man ansprechen sollte ist ebenfalls kein Problem, sollte aber der Klarheit wegen angesprochen werden: Tauschbörsen jeglicher Art werden in den Medien häufig im Zusammenhang mit Urheberrechtsverstößen genannt, da macht BitTorrent keine Ausnahme. Doch da die Hochschulen selbst nur Eigenproduktionen oder geprüfte Fremdinhalte anbieten, besteht hier keine weitere Gefahr. Eine Analogie: Die Hochschulen betreiben ja auch eigene Websites, auch wenn es anderswo im Web sicherlich auch illegale Angebote gibt. Inzwischen wird BitTorrent sogar vermehrt von der Industrie oder auch schon von Universitäten genutzt, einige Beispiele (entnommen aus Wikipedia):

Eine schöne interaktive Visualisierung der Funktionsweise von BitTorrent findet sich auf mg8.org.

Auffindbarkeit

Um entsprechende Inhalte jedoch in so einer Datenwolke finden zu können, bräuchte man einen idealerweise zentralen und globalen Suchindex. Dieser müsste nicht nur als Linkliste fungieren, sondern auch Metadaten über die einzelnen Ressourcen haben: Autor (und/oder Institution), Alter, Medientyp, Zielgruppe, Fach, Lizenz usw. Auch Kommentare, Bewertung und die typischen „social“ Eigenschaften sind hier angesiedelt. Diese zentrale Führungsrolle hat in anderen Bereichen PirateBay eingenommen, wäre es also nicht an der Zeit, die Technik zum guten zu Nutzen und ein EduBay zu starten?

Ob mit oder ohne so eine Zentralstelle, besteht natürlich die Möglichkeit, dass die einzelnen Hochschulen für ihren eigenen Downloadbereich, einen entsprechenden Indexer-Dienst betreiben, was gerade am Anfang für einen schnellen Start sorgen könnte. Es sollte jedoch die Option geschaffen werden, die Metadaten des Indexers abgreifen und weiternutzen zu können. Damit wäre es dann kein Problem mehr, eine entsprechende Suchmaschine zu speisen oder – im Falle eines Ausfalls – den nahtlosen Weiterbetrieb zu sichern. Ein universelles Austauschformat für die Metadaten wäre hilfreich.

Fazit

Was wir brauchen ist ein Piratebay für OER, doch die Idee an sich ist nicht neu: Schon 2010 hat Stephen J. O’Connor ähnliches formuliert. Dabei hat BitTorrent auch einige Probleme, die hier nicht näher genannt wurden, es ist nur eine Möglichkeit – eine andere Idee wäre das an der Standford University entwickelte LOCKSS – Lots Of Copies Keeps Stuff Safe – die Ziele zu erreichen:

  • Jeder verteilt nur den Inhalt, den er vertreten kann.
  • Jeder kann jeden Inhalt ohne Anmeldung komplett herunterladen und diesen…
  • …unter dem selben Identifier weiterverteilen, auch wenn die Original-Quelle nicht mehr existiert.
  • Ein globaler Such-Index ist möglich und wünschenswert, auch mehrere sind möglich.

Was sind eure Erfahrungen? Ist das Problem vielleicht gar keins? Gibt es schon andere Lösungen, die ich übersehen habe? Was nutzt ihr persönlich, um Inhalt zu veröffentlichen? Was nutzen ggf. die Hochschulen und andere Institutionen im Bildungsbereich? Und wo sucht ihr nach OER-Inhalten? Ich würde mich auf eine lebhafte und erkenntnisreiche Diskussion freuen!

BYOD in der Schule: Lehrer, ihr iPad und der Datenschutz

Veröffentlicht: Samstag, Mai 5, 2012 in Datenschutz, Gastbeitrag
Schlagwörter:

Beim folgenden Beitrag handelt es sich um einen Gastblog-Beitrag von Boris Kraut – bereits in diesem Blog allseits bekannt durch einen Beitrag zur Datenethik vor einiger Zeit. It’s your turn, Boris!

Wie oft haben wir uns schon über die komplette Verweigerungshaltung oder zumindest die mangelnden Kenntnisse unserer Lehrerkollegen beim Thema „neue Medien“ herablassend geäußert. Wie oft waren wir nach gehaltenen Fortbildungen deprimiert über die Ergebnisse. Wie oft haben wir uns eine bessere IT-Ausstattung an Schulen gewünscht. Für uns scheinen die Probleme klar zu sein, doch sind wir nicht auch ein Teil des Problems?

Im Februar bin ich im Rahmen der Learntec auf die Verwaltungsvorschrift Datenschutz an öffentlichen Schulen (Az. 11-0551.0/38) gestoßen und seither – der Blogentwurf liegt schon einige Zeit brach – plagen mich doch einige Zweifel. Ich selbst bin medienaffin, wo es Sinn macht versuche ich auch neue Medien in der Schule einzusetzen. Meist muss ich dazu auf eigene Hardware zurückgreifen – BringYourOwnDevice (BYOD) ist ja sowieso gerade das Zauberwort. Zum Glück beschäftigte ich mich auch mit dem Thema „Datenschutz“, achte also sehr darauf, ob ich sensible Daten von Dritten speichere/verarbeite.

Wie ich allerdings vor einiger Zeit schon hier im Blog klargemacht habe, dass ich den rechtlichen Aspekt zwar für wichtig, aber zum einen nicht für ausreichend, zum anderen (leider) auch nicht für besonders interessant halte. Am Ende der Diskussion ging es dann nicht mehr um Datenschutz, sondern um Datenethik.

Doch ohne die Juristerei kommt man eben doch nicht aus, also zurück zu der o.g. Verwaltungsvorschrift. Ich frage mich, wie viele der Lehrer sich wirklich beim Einsatz eigener Hardware an die dort geforderten Regeln halten:

Lehrkräfte, die sich schriftlich zur Beachtung der datenschutzrechtlichen Hinweise der Anlage 3 zu dieser Verwaltungsvorschrift verpflichtet haben, dürfen zur Erfüllung ihrer Aufgaben private Datenverarbeitungsgeräte zur Verarbeitung personenbezogener Daten verwenden. (Absatz II.7; Hervorhebung durch den Autor)

In Anlage 3 heißt es dann weiter (Hervorhebungen durch den Autor):

Der Schulleiter muss über Art und Umfang der vorgesehenen Verarbeitung personenbezogener Daten auf einem privaten Datenverarbeitungsgerät einer Lehrkraft informiert sein und dieser Datenverarbeitung schriftlich zustimmen. Die Schulleitung und ggfs. der Landesbeauftragte für den Datenschutz hat gegenüber der Lehrkraft ein Auskunftsanspruch über die auf dem privaten Gerät gespeicherten dienstlichen personenbezogenen Daten. Besonders sensible Daten, etwa über das Verhalten von Schülerinnen und Schülern, dürfen nicht auf dem privaten Datenverarbeitungsgerät verarbeitet werden.

[…]

Die Nutzung fremder Internetzugänge (z. B. in Internet-Cafes oder Hot-Spots an öffentlichen Plätzen) ist verboten.

[…]

Legen Sie die dienstlichen Daten nur auf verschlüsselten und durch Passwörter geschützten Datenträgern ab. Empfohlen wird z. B. ein USB-Stick, auf dem die Daten verschlüsselt abgelegt werden und der durch ein Passwort geschützt ist.

Für mich ergeben sich allein schon aus den zitierten Textstellen Fragen über Fragen. Nachdem auch Christian sich nur noch dunkel erinnern konnte, das Thema mal auf dem Schirm gehabt zu haben, aber nichts Genaues mehr reproduzieren konnte, war klar: Aktivieren wir doch die Macht des Netzes!

Mich würde daher einfach mal interessieren – insbesondere von denen, die etwas näher am eigentlichen Lehrerberuf sind -, wie ihr es mit dem Datenschutz in der Schule handhabt? Befolgt ihr die Auflagen der Verwaltungsvorschrift? Ist sie noch aktuell (ich habe auf die Schnelle nichts neueres gefunden)? Wie ist Schule 2.0/3.0 damit machbar? Gibt es in eurem Bundesland etwas ähnliches? Nutzt jemand z.B. die TeacherTool-App ? (…)

Gastbeitrag: netzforschen.de

Veröffentlicht: Sonntag, April 15, 2012 in Gastbeitrag, OeffentlicherWissenschaftler

Nach meinem Vortrag über die sieben Todsünden in der Wissenschaft hat mich Roman Szymanski von der TU Darmstadt angemailt. Ihn hatten die Ausführungen zur öffentlichen Wissenschaft in dem Vortrag angesprochen, und er hat mir von dem Projekt netzforschen.de erzählt. Er und Thies Schneider, beide Psychologen in Darmstadt, haben dieses Projekt vor kurzem ins Leben gerufen. Ich finde, dieses Projekt darf verbreitet werden, und deshalb habe ich Roman angeboten, einen Gastbeitrag zu schreiben. Hier ist er. 🙂

„Am Anfang jeder Forschung steht das Staunen. Plötzlich fällt einem etwas auf.“

Der Titel meines Gastbeitrags ist ein Zitat des Verhaltensforschers und Zoologe Wolfgang Wickler. Das Zitat enthält eine grundlegende Idee, die wir durch unser Projekt netzforschen.de aufzugreifen versuchen: Jeder Mensch ist in seinem Alltag ein Wissenschaftler bzw. eine Wissenschaftlerin. So wie wir neugierig unsere Welt erleben, stellen wir uns Fragen über sie und unser Erleben, und sind dabei stets bestrebt geeignete Antworten zu finden, indem wir Vermutungen aufstellen, die wir dann durch mehr oder weniger geeignete Maßnahmen zu überprüfen versuchen. Mit Forschungsfragen, die den Kriterien der wissenschaftlichen Forschung entsprechen, sind viele der Fragen aus dem Alltag natürlich nicht zu vergleichen. Dennoch ist das Staunen bzw. das Suchen nach Antworten eine Eigenschaft, die jedem Menschen angeboren ist. Da diese Eigenschaft uns allen gemein ist, versucht das Projekt netzforschen.de neben dem gemeinsamen Fragestellen das gemeinsame Forschen zu fördern. Und zwar zu einem Thema, welches neuerdings das Leben einer Vielzahl von Menschen mitbestimmt. Ich möchte im Folgenden berichten, wie es zu dem Projekt kam und genauer durchleuchten, welche Ideen wir mit netzforschen.de verfolgen.

Wie wollen wir lehren? Am Anfang des Projekts netzforschen.de stand ein Lehrauftrag. Ich sollte einem Teil der Studierenden im 2. Semester des Studiengangs Psychologie das empirische Forschen näher bringen. Im Modulhandbuch war die Kompetenz, welche die Studierenden nach erfolgreichem Abschluss erlangt haben sollten, folgendermaßen umschrieben:

  Die Studierenden können exemplarisch eine theoretische Fragestellung in ein empirisches Forschungsprojekt umsetzen… Sie haben diese Kenntnisse in einer eigenen Untersuchung angewandt und kennen die besonderen Vorkehrungen, die bei deren Durchführung mit menschlichen (oder tierischen) Versuchsteilnehmern zu beachten sind…

Die Studierenden werden zum ersten Mal mit einer Forschungsfrage konfrontiert, sollen ein geeignetes Forschungsdesign erstellen, als Versuchsleiter agieren, Daten sammeln, auswerten, die Ergebnisse interpretieren und einen Bericht schreiben. Damit bietet sich eine optimale Gelegenheit, den Studierenden das Forschen „schmackhaft“ zu machen. Aber wie erreicht man dieses Ziel?

Warum nicht jegliche Kreativität und Neugier nutzen, die vorhanden ist? Thies Schneider (der zu diesem Zeitpunkt meine studentische Hilfskraft war) und Ich wollten das kreative Potential, welches in den Studierenden steckt, gleich zu Beginn fördern. Es war uns wichtig, dass die Studierenden gerade in dieser Veranstaltung, die ihre erste richtig Begegnung mit der Forschung darstellt, entdecken, wie kreativ sie beim Finden und Umsetzen eigener Forschungsideen sein können und dass Forschen Spaß machen kann. Wir benötigten ein interessantes Thema, welches die Studierenden betrifft und welches die Möglichkeit bietet, viele Fragen aufzuwerfen, die es Wert sind erforscht zu werden. Das Thema sollte das Interesse der Studierenden wecken, nach dem Motto: „diese Frage habe ich mir auch schon gestellt“. Wir kamen auf die Idee, „Soziale Netzwerke“ im Internet als Thema vorzugeben. Mehr nicht. Die Studierenden sollten eigenständig entscheiden, was sie bezüglich des Themas erforschen wollten.

Was macht das soziale Netzwerken im Internet zu einem interessanten und wichtigen Forschungsgebiet? Das Knüpfen und Aufrechterhalten sozialer Beziehungen hat durch diese Netzwerkseiten eine neue Form erhalten, die nun mittlerweile bei einer Vielzahl von Menschen zum Alltag gehört. Nach Angaben der Betreiber sind fast 800 Millionen Menschen alleine bei Facebook registriert. Es gibt kaum noch eine Marke, einen Hinweis, ein Lokal, eine Sendung, welches nicht den Facebook „Like Daumen“ auf einem Plakat, unter dem Logo oder in der Werbung enthält. Virtuell trifft man sich auf den Plattformen wie Facebook, StudiVZ, myspace, legt Profile an, gibt Informationen preis, kommuniziert, lernt sich kennen, stellt sich dar, managt eine neue Form der Identität usw. Man trifft in den Medien auf viele Aussagen über soziale Netzwerke und es werden dabei viele Fragen gestellt, was beweist, dass dieses Thema viele Menschen bewegt. Es folgen nur ein paar der Aussagen, welchen man in den Medien begegnet:

  • Der Autor Daniel Kehlmann sagte kürzlich in einem Interview: „Ich kenne Leute, die ihr Sozialleben komplett auf Facebook verlagert haben. Für viele Menschen ist es das neue Sozialeben, aber auf Dauer ein unbefriedigendes.“ (nachzulesen in der aktuellen Neon Ausgabe April 2012).
  • Die Neon schrieb in der April Ausgabe im Jahr 2010 einen Artikel, wie die Selbstdarstellung im Internet auf  den Charakter abfärbt.
  • Man muss nur auf spiegel.de das Stichwort Facebook eingeben und man merkt gleich, dass sich die Menschen nicht nur dafür interessieren, wie Facebook ihre Daten nutzt, sondern dass häufig Phänomene und Fragestellungen beschrieben werden, die unser Leben und Erleben mit diesen sozialen Netzwerkplattformen an sich betreffen (Beispiel): Wie wir uns fühlen, verhalten, denken und agieren mit und durch dieses, zwar nicht mehr unbekannte, aber doch immer noch relativ neue Medium.

Wie können mögliche Forschungsfragen gemeinsam entdeckt und entwickelt werden? Die Studierenden bekamen in der ersten Sitzung ausgewählte Literatur zu dem Thema und hatten die Aufgabe, sich bis zur zweiten Sitzung mögliche Forschungsfragen zu überlegen. Die Literatur diente als Anstoß und Hilfestellung. In der zweiten Sitzung wurde gemeinsam in der Gruppe über das Thema diskutiert, wobei Thies und ich eine moderierende Funktion einnahmen. Zu Beginn der Diskussion tauschten die Studierenden Erfahrungen aus, die sie oder andere in sozialen Netzwerken im Internet gemacht hatten. Nach kurzer Zeit stellten die Studierenden Verbindungen zu der Literatur her, die wir als Hausaufgabe ausgegeben hatten, oder zu anderen Theorien, die ihnen geläufig waren. Oder sie entwickelten eigene Theorien, über die sie dann in der Gruppe reflektierten. Sie fingen an, sich relevante Fragen zu erarbeiten und diese Fragen weiter zu differenzieren. Die Studierenden taten sich in Kleingruppen zusammen und wählten als Gruppe jeweils die Frage aus, für die sie sich am meisten interessierten. In den Kleingruppen entwickelten sie im Laufe der Veranstaltung ein geeignetes Forschungsdesign, um  die gewählten Fragen zu untersuchen, führten das entsprechende Experiment durch und interpretierten schließlich die Ergebnisse. Wir nahmen von Anfang an die Rolle der beratenden Experten ein, für die an oberste Stelle das Interesse der Studierenden stand. Wir bekamen von den Studierenden am Ende der Veranstaltung sehr positives Feedback. Schon während der Veranstaltung konnte man sehen, mit welcher Motivation und mit welchem Ehrgeiz die Studierenden bei der Sache waren. Es war erstaunlich, auf welche kreativen Ideen die Studierenden teilweise kamen, wenn es darum ging, ihr Forschungsvorhaben umzusetzen.

Soll es das gewesen sein? Während dieser Zeit waren uns die Begriffe öffentlichen Wissenschaft oder mode 2 noch nicht bekannt. Als der Lehrauftrag zu Ende war, setzten Thies und ich uns dennoch das Ziel, andere an unserer Forschung zu sozialen Netzwerken im Internet teilhaben zu lassen. Wir sind seither bestrebt, kontinuierlich mit anderen gemeinsam zu forschen. Vor allem mit Personen, die von den Fragen, die es zu erforschen gilt, betroffen sind. Gemeinsames Forschen bedeutet in unseren Augen, dass jeder teilhaben kann. Jeder, der möchte, soll die Möglichkeit besitzen, Ideen, Forschungsvorhaben, Umsetzung, Ergebnisse usw. zu diskutieren. Es soll fortwährend ein Austausch von Meinungen und Erfahrungen stattfinden, sowie das Potential von Vielen genutzt werden.

Das Projekt braucht einen Namen, wie sollen wir es nennen? Wir kamen auf die Idee, einen Blog zu entwickeln. Ein Blog ist in der Regel für jeden mit Internetzugang erreichbar, und es wird jedem ermöglicht Kommentare zu Artikeln zu hinterlassen, oder man kann auch Leute dazu einladen, Artikel zu schreiben. So können Ideen, Meinungen, Kritikpunkte usw. kontinuierlich und zu jedem veröffentlichtem Thema ausgetauscht werden. Wir haben unserem Projekt schließlich den Namen „netzforschen“ gegeben. Den Namen kann man auf zwei Arten verstehen: Einerseits enthält er das übergeordnete Thema Netzwerken (umgangssprachlich, für das Erleben und Verhalten in sozialen Netzwerken im Internet). Andererseits soll es auch als Aufforderung gelten: „Lasst uns ein Netzwerk aus Forschern aller Richtungen und Schichten bilden“. Unser Symbol ist die wissbegierige Eule, die mit der Lupe Sachverhalte genauer betrachten will.

Was genau soll untersucht werden? Cameron Marlow ist der Haussoziologe von Facebook. Er und sein Team haben das Netzwerk einer ersten Analyse unterzogen. Anhand der Nutzerdaten hat das Team das Beziehungsgeflecht der aktiven Facebook Nutzer analysiert. Das Team kann anhand der Nutzerdaten zum Beispiel „nur“ Fragen darüber beantworten, wer wen über wie viele Ecken kennt und wie viele Freunde der aktive Facebook Nutzer im Durchschnitt hat. „Gefühle bleiben für unsere Computer ein Rätsel“, ist eine Aussage, die Cameron Marlow selbst getroffen hat (Interview in der aktuellen Neon Ausgabe, April 2012). Und genau da setzen wir mit unserem Forschungsinteresse an:

  • Welche Faktoren beeinflussen das Verhalten und Erleben auf diesen Seiten? Und wie wirkt sich das Ganze auf unser Leben außerhalb des Netzwerkes aus?
  • Von welchen Faktoren hängt es ab, wie man sich im Netz selbst dargestellt?
  • Sind wir in unserer Darstellung im Internet immer ehrlich?
  • Werden wir auch so im Internet wahrgenommen, wie wir auch im Leben außerhalb des Internets erscheinen, oder wollen wir das vielleicht gar nicht? Inwieweit spielt hier die Persönlichkeit ein Rolle?
  • Sind wir eigentlich nur darin bestrebt, Feedback durch „Likes“ und positive Kommentare zu sammeln und führt das langfristig zu einer Veränderung, wie wir uns selbst und andere wahrnehmen?
  • Wovon hängt es ab, ob wir viel oder wenig Zeit auf solchen Seiten verbringen?

Das sind nur Beispiele an Fragen, die man sich stellen und ausarbeiten könnte. Einigen dieser Fragen sind die Studierenden in unserer Veranstaltung nachgegangen und kamen auf interessante Ergebnisse.

Was ist als Nächstes geplant? Der Blog befindet sich noch im Aufbau. Es gibt noch viel zu tun. Damit Netzforschen frei und unabhängig funktionieren kann, ist es ein Projekt, welchem wir uns in unserer Freizeit widmen. Es wurden mittlerweile ein Teil der Ergebnisse aus den Experimenten, die unsere Studierenden in der Lehrveranstaltung mit uns gemeinsam entwickelt und durchgeführt hatten, veröffentlicht. Aktuell sind wir dabei einer der Forschungsfrage bezüglich Offenheit der Menschen in sozialen Netzwerken im Internet nachzugehen. Dazu haben wir einen Fragebogen entwickelt, welcher nun getestet werden soll. Dabei geht es unter anderem auch um die Dimensionalität des Konstrukts Offenheit im Internet. Wir erhoffen uns dadurch später ein Messinstrument zur Verfügung zu haben, welches in weiteren Forschungsvorhaben eingesetzt werden kann. Vor allem wenn es um die Fragen geht, wie Menschen mit ihren persönlichen Daten im Internet umgehen, inwieweit die Offenheit mit dem tatsächlichem Verhalten, der Selbstdarstellung usw. zusammenhängt, oder ob an der Aussage etwas dran ist, dass vor allem Jugendliche im Internet allzu offen mit ihrer Person umgehen. Wir brauchen dafür noch eine Menge Leute, die unseren Fragebogen ausfüllen. Jede Weiterleitung und jede Beantwortung des Fragebogens hilft uns weiter.

Ideen für die nächsten Forschungsvorhaben sind auch schon vorhanden, aber noch nicht umgesetzt. Wir wollen die Facebooksucht untersuchen. Gibt es dieses Phänomen und inwieweit ist es mit anderem Suchterleben vergleichbar? Und wir wollen in Zuge der Diskussion über das Urheberrecht, in Erfahrung bringen, wie es um die subjektive Wahrnehmung des Urheberrechts tatsächlich bestellt ist.

Wir würden uns freuen, wenn viele auf die Seite aufmerksam werden und evtl. etwas an unserer Idee abgewinnen können. Unterstützen kann man das Projekt durch Kommentare zu den jeweiligen Artikeln, die auf netzforschen.de zu finden sind, oder man kann uns gerne Meinungen, eigene Ideen oder Vorschläge per E-Mail schicken:  info@netzforschen.de. Wir sind auch auf Facebook und würden uns über jedes „Like“ freuen.

Ich bedanke mich herzlich bei Christian, dass ich einen Gastbeitrag schreiben durfte und ich freu mich darauf, hier oder auf netzforschen.de von Euch/Ihnen zu lesen.

Viele Grüße

Roman