Lutz Berger greift „LdL 2.0“ auf

In seinem Blog edu-tainment.de hat Lutz Berger unser – ich weiß gar nicht, wie ich es nennen soll – „Seminar-Schulklassen-LdL-Projekt“ aufgegriffen und nennt es „LdL 2.0“. Dies soll meiner Erachtens nicht darauf hindeuten, dass es sich um eine neue Version von Lernen durch Lehren (LdL) handelt, sondern darauf, dass in unserem Projekt sowohl LdL als auch das Web zentrale Rollen einnehmen. Für beide gelten – das betont Jean-Pol Martin immer wieder – ähnliche Grundlagen: Schüler bzw. Menschen im Allgemeinen sollten sich und andere als Ressourcen begreifen, die durch die Interaktion im Netz (=Klasse) miteinander Probleme lösen können. Voraussetzung, dass dies reibungslos funktioniert, ist, dass die Teilnehmer netzsensibel und partizipationskompetent sind und dass sie auf eine bestimmte Art und Weise miteinander kommunizieren (Neuronenmetapher). Und wie immer gilt (wie beim Erwerb aller Kompetenzen): Voraussetzungen sind eigentlich Lernziele. Das bedeutet, dass man eine Klasse, die noch nicht an diese Art der Kommunikation gewöhnt ist, erst heranführen muss. Hier muss die Lehrperson gleich von Anfang an eingreifen und deutlich machen, wie kommuniziert werden soll. Einige Tipps von Jean-Pol, soweit ich sie mir behalten habe:

• Die Schüler sitzen immer im Kreis. Keine Frontalsituation. Alle schauen sich an. Die Schüler sind offen für alle.
• Es herrscht absolute Ruhe. Wenn ein Schüler spricht, müssen alle anderen aufpassen.
• Fehler sind nicht schlimm, sondern können einfach von einem anderen Schüler verbessert werden (oder von der Lehrperson, falls es keinem Schüler auffällt). Deshalb sollen Schüler einfach reden, „ohne Rücksicht auf Verluste“. Sie „feuern ab“ (ähnlich wie Neuronen).
• Es gibt eine „basisdemokratische“ Grundhaltung in der Klasse.
• Es wird auf absolute Höflichkeit geachtet. „Bitte“ und „danke“ sind sehr wichtig.
• Ansonsten greift die Lehrperson immer ein, wenn sie den Eindruck hat, dass die Schüler nicht aufmerksam genug füreinander sind. Typischer Wortwechsel dabei ist:
  L: „Glaubst du, dass Martina verstanden hat, was du gerade gesagt hast?“
  S: „…weiß nicht….“
  L: „Dann schau ihr in die Augen. Dann kannst du es sehen.“
• Grundsätzlich nimmt die Lehrperson sich aber aus dem Gespräch der Schüler heraus, solange die Schüler von selbst „abfeuern“.

Und im Web? Dort ist es ähnlich: Offenheit in alle Richtungen und Höflichkeit sind wichtig. Fehler sind nicht schlimm – irgendjemand wird es merken und verbessern (z.B. in Wikis oder in Kommentaren). Und durch die Interaktion zwischen vielen vernetzten Personen entstehen Emergenzen.

Wenn Schüler diese Kommunikationsregeln verinnerlicht haben, dann – so finde ich – können sie sich und andere richtig ernst nehmen und fühlen sich nicht als die „dummen“ Schüler im Vergleich zum „allwissenden“ Lehrer. Der betont nämlich immer wieder, dass er selbst auf solche Gedanken nicht gekommen wäre, dass die Schüler toll sind, wenn sie eine geniale Idee kommunizieren usw.

Die Neuronenmetapher wird öfter als „inhuman“ bezeichnet, weil „Menschen keine Neuronen sind“. Mal unter uns: Wirkt das, was ich oben beschrieben habe, inhuman? Wirklich nicht. Ich würde das Modell sogar als besonders human bezeichnen wollen. Die Kritik beruht vermutlich im Wesentlichen darauf, dass die Leute nicht verstehen, was eine Metapher ist.